Kalju Vaheri hagi OÜ Jõesaare (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamsoni vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja pankrotihaldur Ülli Adamsoni vastuhagi pankrotivara väljaandmiseks 9970.22 eurot; 8706.42 eurot
Hagi hind; vastuhagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Hageja Kalju Vaher (isikukood 35807202753, elukoht
XXXX)
• Kostja OÜ Jõesaare (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamson (isikukood 46606082723, asukoht Jaama tn. 173A, Tartu, 50705) 9. november 2011. a •
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Kohustada OÜ Jõesaare (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamsoni üle andma Kalju Vaherile 11.07.2008.a müügilepingu lisas 1 olevad esemed. Esemete nimekiri on lisatud kohtuotsusele.
4.Välja mõista Kalju Vaherilt OÜ Jõesaare (pankrotis, registrikood 11500303) pankrotivarasse hüvitis 4552.16 eurot (neli tuhat viissada viiskümmend kaks eurot 16 senti). Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
1.Kalju Vaher esitas OÜ Jõesaare (pankrotis) pankrotihalduri Ülli Adamsoni vastu hagi vara tagastamiseks. Hageja lõpliku nõude kohaselt palus ta kohustada kostjat tagastama Kalju Vaherile omandiõiguse alusel kuuluva vara, mille nimekiri on lisatud ostu-müügi lepingule (lisa nr 1, tl 18). Hageja nimetas nõudena vara välistamise pankrotivarast. Hagiavalduse sisust nähtuvalt soovis hageja ka väikevahendite (juuksehooldusvahendite) välja andmist. Hagiavalduse kohaselt ostis hageja oma nimel 11.07.2008.a müügilepinguga OÜ-lt Goldstern ilusalong Belissima tervikvara. Müügilepinguga üle läinud varaks on poolte vahelise müügilepingu lisas 1 välja toodud vara (toimiku lk 18) koguväärtusega 100 000 krooni (6391.16 eurot). Ostetud kauba andis hageja kasutuslepingu alusel OÜ-le Jõesaare (pankrotis) kasutada, kuid raamatupidaja võttis ekslikult vara arvele ettevõtte põhivarana. Lisaks eeltoodule andis hageja osaühingule kasutada 56 000 krooni (3579.05 euro) väärtuses väikevahendeid (juuksehooldusvahendeid). Kokku on halduri käes 156 000 krooni (9970.22 eurot) väärtuses tervikvara ja materjale. 18.12.2009.a kuulutas Tartu Maakohus välja OÜ Jõesaare (pankrotis) pankroti, pankrotihalduriks nimetati Ülli Adamson. Hageja on esitanud haldurile taotluse ilusalongi inventari välistamiseks pankrotivarast, haldur hageja taotlust ei rahuldanud. Ülli Adamson ei ole tõendanud, millisel õiguslikul alusel on OÜ Jõesaare (pankrotis) omandanud Kalju Vaheri poolt soetatud vara. Hagejale kuuluv vara tuleb välja nõuda kostja ebaseaduslikust valdusest.
KOSTJA VASTUVÄITED JA VASTUHAGI
2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt ei saa pankrotihalduri valdus olla ebaseaduslik, kuna OÜ Jõesaare (pankrotis) vara on kuni käesoleva ajani arestitud. Osaühingu pearaamatusse 2008.a augustis tehtud kandega võeti osaühingu varana arvele materjale väärtuses 94 950 krooni ja inventar väärtuses 100 000 krooni. Kande aluseks on firma ostu leping. Algdokumendi puudumine ei tee raamatupidamiskannet ekslikuks. Raamatupidamiskanne tõendab, et 2008.a augustis toimus tehing, kus antud põhivara omandas OÜ Jõesaare. Revisjoni käigus selgus, et hageja finantseeris tehingut, kuid raamatupidamises kajastati ka võlga hageja eest. Osaühing on hagejale võlgu 113 857.26 krooni. Pangakonto väljavõtte kohaselt tasus OÜ-le Goldstern ka OÜ Jõesaare (pankrotis). Hageja on pankrotivõlgniku juhatuse liikmena allkirjastanud OÜ Jõesaare (pankrotis) bilansi, milles on toodud materjalid summas 121 641.65 krooni. Ilusalongi majandustegevuses kasutati iluhooldusmaterjale, mille oli omandanud OÜ Jõesaare (pankrotis) ning nende eest tasuti osaühingu arvelduskontolt. Kassatulu kasutamise kohta puudub osaühingul korrektne ülevaade. Lisaks ei ole selge, milliseid materjale hageja konkreetselt silmas peab. Ei saa eeldada, et osaühing jätkas ilusalongi ruumide üürimist ja töölepinguid, kuid ilusalongi inventar, töövahendid ja materjalid olid hageja isiklikus omandis. Kostja kinnitas kohtuistungil, et kõik hagiavalduses nõutud lisas nr 1 toodud materjalid on tema valduses. Väikevahendid on kostja menetluse kestel hagejale üle andnud.
3.Kostja vastuhagi Kostja on esitanud vastuhagi, millega palus hagejalt välja mõista hüvitise 8706.42 eurot pankrotihaldurile välja andmata pankrotivara eest.
Vastuhagi kohaselt on hageja oma allkirjaga bilansil kinnitanud, et pankrotivõlgnikul on järgmised varad: raha pangakontodel 410.75 krooni, põhivara jääkväärtuses 14 583.33 krooni (932.10 eurot) ja materjale 121 641.64 krooni (7774.32 euro) väärtuses. Kalju Vaher ei ole seda vara pankrotihaldurile üle andnud. Kostja palus hagejat kohustada hüvitama põhivara ja materjalid. Kostja oli menetluse kestel nõus, et väikevahendid olid 65 000 krooni ulatuses kulunud. Osakapitali osalise mitterahalise sissemaksena on võetud arvele massaaživoodi Ceragem Master. Kuna see ei saa olla amortiseerunud, tuleb hagejal see pankrotivarasse üle anda või hüvitada. Kostja oli menetluse kestel nõus, et väikevahendid olid osaliselt kulunud ning neid on alles 56 641.64 krooni ehk 3620.06 euro eest, kuid kostja ei ole oma nõuet vähendanud.
HAGEJA SEISUKOHAD VASTUHAGI OSAS
4.Hageja vaidles vastuhagile vastu. Hageja vastuväidete kohaselt peaks põhivara jääkväärtusega 14 583.33 krooni asuma mitte aktiva, vaid passiva poolel. Varad ja materjalid olid antud osaühingule kasutada. Põhivara all on mõeldud massaaživoodit, mis on purunenud voolu ülepinge tõttu ja oleks tulnud põhivara nimekirjast kustutada. See on hageja aktiga maha kantud. Bilansis on materjalide all mõeldud väikevahendeid, mille summa peaks olema 56 000 krooni, 65 000 krooni ulatuses on väikevahendid kulunud. Toodete jäägid jäid bilansist maha kandmata, 2009.a lõpu inventuur puudub.
KOHTU SEISUKOHAD
5.Kohus leiab, et hagi ja vastuhagi tuleb rahuldada osaliselt. Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle: • 11.07.2008.a ostis hageja OÜ-lt Goldstern ilusalong Belissima tervikvara koguväärtusega 6391.16 eurot; • tervikvara oli võetud OÜ Jõesaare (pankrotis) bilanssi; • hageja oli OÜ Jõesaare (pankrotis) juhatuse liige; • 18.12.2009.a Tartu Maakohtu määrusega kuulutati välja OÜ Jõesaare (pankrotis) pankrot; • vaidlusalune tervikvara on pankrotihalduri valduses; • hageja on menetluse kestel saanud enda valdusesse 3579.05 euro väärtuses väikevahendeid. Kuna pooled ei ole selles osas teise poole väiteid vaidlustanud, loeb kohus TsMS § 231 lg 2 ja 4 alusel ja esitatud dokumentaalsete tõenditega nimetatud faktilised asjaolud tõendatuks. Hageja on esitanud AÕS § 80 alusel nõude vaidlusaluse tervikvara ja väikevahendite väljanõudmiseks kostja valdusest. Hageja on esitanud haldurile taotluse selle vara välistamiseks pankrotivarast PankrS § 123 lg 1 alusel, pankrotihaldur jättis hageja taotluse rahuldamata (tl 6-14).
6.Vindikatsiooninõude eelduseks on hageja omand ning kostja ebaseaduslik valdus antud vara suhtes. AÕS § 90 lg 1 kohaselt eeldatakse vallasasja valdaja omandit, kuni ei ole tõendatud vastupidist. Kohus leiab tervikvara kohta, et nähtuvalt OÜ Goldstern ja Kalju Vaher poolt 11.07.2008.a sõlmitud lepingu sõnastusest on Kalju Vaher sõlminud lepingu eraisikuna (tl 16-19). Lepingus ei ole ühtegi viidet, et hageja on lepingut sõlmides käitunud OÜ Jõesaare (pankrotis) esindajana. Vara ulatus on välja toodud müügilepingu lisas 1 (tl 18-19). Kalju Vaher on OÜ-le Goldster tasunud müügilepingu alusel enda nimel 14.07.2008.a 100 000 krooni ja 04.05.2009.a 66 465 krooni (tl 20, 21).
Kohus leiab, et kostja väited vara kuulumisest pankrotivara hulka ei ole põhjendatud. Osaühingu pearaamatu koopia kohaselt on selles 2008.a augustis kajastatud ostuleping summas 194 950 krooni (tl 46, 121, 122, 126). Tunnistaja Küllu Undi, osaühingu raamatupidaja ütluste kohaselt eeldas ta, et OÜ-gu Goldster ostis OÜ Jõesaare (pankrotis), kuid raamatupidaja ei ole lepingust vaadanud, kes on lepingu poolteks. Seega ei nähtu raamatupidaja ütlustest, et Kalju Vaheri ja osaühingu vahel oleks erinevalt kostja väidetust 2008.a augustis toimunud mingi tehing, millega hageja varad edasi võõrandas. Raamatupidamiskanded on deklaratiivsed ega tõenda vara omandiõigust. Võõrandamistehingut ei tõenda ka asjaolu, et osaühingu bilansis on kajastatud võlgnevus Kalju Vaheri ees (tl 47-48) ning et osaühing on tasunud OÜ-le Goldstern ja Kalju Vaherile mingeid summasid (tl 50-52, 124). Kui Kalju Vaheril on tekkinud võlgnevus OÜ Jõesaare (pankrotis) ees või vastupidi, on neid summasid võimalik teineteiselt välja nõuda. Kuna kohtule esitatud müügilepingu kohaselt ostis Kalju Vaher vaid ilusalongi tervikvara, s.t esemed, mitte osaühingut tervikuna, ei ole töösuhete üleminek asjakohane (tl 123). Iseenesest ei tõenda vara hagejale kuulumist 12.08.2008.a kuupäeva kandev leping, millega hageja andis ilusalongi sisustuse OÜ-le Jõesaare (pankrotis) kasutada (tl 136), kuid see selgitab tervikvara asumist osaühingu ruumides. 10.12.2009.a kohtumääruse alusel on OÜ Jõesaare (pankrotis) vara, s.t ilusalongi sisustus, inventar ja materjalid arestitud (tl 43-45, 119.120). Vara arestimine ei tähenda, et see oleks kostja õiguspärases valduses. Tegemist on kolmandale isikule kuuluva varaga, mille välistamist pankrotivarast ning väljaandmist on kolmandal isikul ka õigus nõuda. Kohus leiab, et kostja on põhjendamatult jätnud vara välistamise taotluse PanksS § 123 lg 3 alusel rahuldamata, kuna hageja isiklik omandiõigus tervikvara suhtes on tõendatud müügilepinguga. Seega tuleb vaidlusaluse vara kostjapoolne valdus tunnistada ebaseaduslikuks. Hagejal on seega AÕS § 80 tulenev väljanõudeõigus vaidlusaluse ilusalongi inventari suhtes ebaseaduslikust valdusest tervikvara osas. Kohus rahuldab hageja nõude ning kohustab kostjat tagastama müügilepingu lisas 1 oleva vara (lisa 1 on lisatud kohtuotsusele).
7.Väikevahendite (juuksehooldusvahendite) osas jätab kohus hagi rahuldamata, kuna hageja ei ole esitanud väikevahendite omandiõiguse kohta ühtegi dokumenti.
8.Kostja esitas vastuhagi pankrotivara hüvitamiseks summas 8706.42 eurot. Menetluse kestel on kostja nõus, et väikevahendid on osaliselt ära kasutatud ja jäänud bilansist ebaõigesti maha kandmata. Kostja oli nõus, et pankrotivara on säilinud 4552.16 euro ulatuses (põhivara 932.10 eurot ja materjalid 3620.06 eurot). PankrS § 35 lg 1 p 1, 2 järgi moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara ning haldurile läheb üle võlgniku vara valitsemise õigus. PankrS § 124 lg 1 kohaselt peab haldur viivitamata pärast pankrotimääruse tegemist võlgniku vara valduse üle võtma. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et pankrot kuulutati välja Tartu Maakohtus 18.12.2009.a määrusega. Kalju Vaheri allkirjastatud bilansist seisuga 02.12.2009.a on näha, et pankrotivõlgnikul on pankrotiavalduse esitamise ajal materjale 7774.32 euro väärtuses ja põhivara jääkväärtuses 932.10 eurot. Kostja on nõus, et väikevahendid on 4154 euro ulatuses kulunud ning bilansist maha arvamata. Hageja selgituste kohaselt on põhivara all mõeldud massaaživoodit, mis peaks olema tegelikult maha kantud ning materjalide all juuksehooldusvahendeid. Hageja on kinnitanud, et juuksehooldusvahendid on tema käes, kuid need on hävinud. 2008.a augusti memoriaalorderi kohaselt on osaühing arvele võtnud massaaživoodi (tl 125). Hageja esitatud dokumentidega tuleb lugeda tõendatuks, et massaaživoodi purunes 2009.a augustis ning see kanti 2009.a septembris bilansist maha (tl 131, 132). Mahakandmine on tõendatud ka tunnistaja ütlustega. Seega ei oleks massaaživoodi tohtinud enam 02.12.2009.a bilansis olla. Hageja ei ole esitanud muud selgitust põhivara kohta.
Kohus leiab. et kuivõrd hageja enda allkirja kandva dokumendi kohaselt oli 02.12.2009.a OÜ Jõesaare (pankrotis) bilansis põhivara 932.10 euro eest, on hagejal kohustus see pankrotihaldurile üle anda. Poolte ütlustest nähtuvalt on osaühingust jäänud juuksehooldusvahendid hageja käes ning PankrS § 124 alusel on hagejal ka nende üleandmise kohustus. Kuna hageja väitel ei ole bilansis kajastatud põhivara võimalik haldurile välja anda ning olemasolevate dokumentide alusel ei ole võimalik tuvastada materjalide koosseisu, mõistab kohus PankrS § 124 alusel hagejal pankrotivarasse välja hüvitise kogusummas 4552.16 eurot.
9.Kohus jätab tähelepanuta K.U. kirjaliku selgituse (tl 23), kuna isik on tunnistaja üle kuulatud ning eelpool käsitlemata tõendid (tl 53, 54, 55), kuna need ei ole asjakohased. Kostja on loobunud pangaarvetel oleva raha väljanõudmise taotluses ning kohus jätab pangakontode väljavõtted tähelepanuta.
10.Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 163 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab nii hagi kui vastuhagi osaliselt, tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.