Harju maakohus, Kentmanni tn kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Heli Käpp
Otsuse tegemise aeg ja koht 12.detsember 2011 Tallinn, Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number
2-08-84247
Tsiviilasi
AS S hagi MS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
159,41 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS S (registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Kadrian Jaagund (Lindorff Eesti AS; e-post: [email protected]) Kostja MS (isikukood XXX; tegelik elu- ja asukoht teadmata)
Eelistung
15.11.2011, pooled istungile ei ilmunud
menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
01.08.12.2008 AS S esitas Harju maakohtule hagi MS vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23.12.2004 liitumis- ja teenuste osutamise lepingu nr XXX, kliendilepingu nr XXX, seadme kasutamise lepingu nr XXX ja seadme üleandmise akti nr XXX. Lepingu alusel kohustus hageja osutama kostjale lepingus määratud teenust ning kostja tasuma selle eest kokkulepitud tasu. Hageja esitas kostjale osutatud teenuste eest arved XXX... ja XXX. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ei täitnud, mistõttu palub hageja kohtult välja mõista põhinõue summas 2 494,25 krooni ja viivise summas 2 493,25 krooni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
27.07.2009 ja 29.01.2010 kohtule esitatud vastustes palus kostja kohaldada aegumist ja jätta sellest tulenevalt hagi rahuldamata. Kostja sõnul pakkus S mittekvaliteetset teenust, millele tuginedes tekkisid kostjal hagejaga suusõnalised vaidlused telefonis. Ka keeldus AS S oma XXX kontoris mõned aastad tagasi lepingut lõpetamast ja raha vastu võtmast.
19.02.2010 kohtuotsusega jättis kohus AS S hagi MS vastu aegumise tõttu rahuldamata. 23.11.2010 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega maakohtu 19.02.2010 otsus tühistati ja hagi saadeti sisuliseks lahendamiseks uuesti Harju Maakohtule. Maakohus otsustas asjaolude ja kompromissivõimaluse väljaselgitamiseks pidada asjas korraldava kohtuistungi (eelistungi). Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale M. S kohtukutset kätte toimetada, kutsus kohus hageja taotlusel kostja 15.11.2011 eelistungile avalikult, teate avaldamisega elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukutse avaldati 05.10.2011. Pooled 15.11.2011 eelistungile ei ilmunud. Hageja esindaja kinnitas kohtukutse kättesaamist 06.10.2011. Mitteilmumist õigustava mõjuva põhjuse olemasolust ei ole pooled kohtule teatanud.
Lepingu alusel kohustus hageja osutama kostjale lepingus määratud teenust ning kostja tasuma selle eest kokkulepitud tasu. Hageja esitas kostjale osutatud teenuste eest arved XXX... ja XXX(tasumise tähtajaga 30.06.2005).
võlgnevuse summade numbreid. Lisaks hagiavalduse kahest leheküljest tekstist ca kolmveerand lehekülge on õigusnormide ümberkirjutus. Kohus hinnangul ei nõua hagiavalduse selline vormistamine õigusalaseid eriteadmisi ega õigusta üksnes hagiavalduse vormistamise eest 1471,31 krooni (94,03 euro) suurust õigusabi kulu. Asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit, millest hageja esindaja oleks osa võtnud ning hagiavalduses on hageja taotlenud asja lahendamist kirjalikus menetluses, õigusabikulu väljamõistmise nõue on esitatud juba hagiavalduses. Seega ei saanud nimetatud kulu sisaldada muid toiminguid, peale hagiavalduse vormistamise. Võttes arvesse, et I astme kohtumenetluses on hageja esitanud ka 2 leheküljelise (millest tekstiosa vaevalt 1 lk) täiendava seisukoha hagi aegumise vastuväite kohta, kohus leiab, et maakohtu menetluses on hageja õigusabi kulu põhjendatud summas 1000 krooni (63,91 eurot). Kohus leiab aga, et hagiavalduses nimetatud õigusabi kulu summa on täies ulatuses põhjendatud juhul, kui arvesse võtta hageja õigusabi kulusid ringkonnakohtus. Kuna käesoleva asja raames on hageja esitanud apellatsioonkaebuse ning apellatsioonkaebus lahendati hageja kasuks, peab kohus õigeks sellega seotud õigusabikulud kostjalt välja mõista. Apellatsioonkaebus on samuti üksnes kahel lehel, millest suurema osa moodustavad poolte andmed ning asjaolude ja eelneva menetluse kirjeldus, apellatsioonkaebuse põhjendused on sisuliselt maakohtus esitatud aegumise põhjendused ning ringkonnakohus lahendas apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses. Seetõttu on ringkonnakohtu menetluses hageja õigusabikulud põhjendatud summas 471,31 krooni (30,12 eurot). Eeltoodu alusel kohus mõistab hageja kasuks kostjalt välja õigusabikulu kokku 94,03 eurot.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.