lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-3404/15

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-3404/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
440
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-11-3404/12Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja24.10.2011

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
MIVA Capital OÜ10416150(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-11-3404

Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2011. a., Tallinn

Kohtukoosseis

Kohtunikud Malle Seppik, Margo Klaar, Ele Liiv

Kohtuasi

Osaühingu M-Power Varahaldus hagi Urmas Liiva vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 008/2010/7303

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24. oktoobri 2011. a. otsus

Tsiviilasja hind

6825, 76 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Urmas Liiva apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja) OÜ M-Power Varahaldus (registrikood 10416150, asukoht Tihase 27, Tallinn), lepingulised esindajad Reet Vokk ja Rein Küttim Kostja (apellant) Urmas Liiva (IK xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx – xx, xxxxxx, xxxxx-xxxxxx; e-post:xxxxxxxxxxxx

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda Urmas Liiva apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile peale kohtumääruse jõustumist.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 1(2)

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40

S e l g i t u s e d:

1.Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.
2.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
3.Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

24.novembril 2011. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Urmas Liiva apellatsioonkaebus, mis esitati Harju Maakohtu 24. oktoobri 2011. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-11-3404. Urmas Liiva kinnitas maakohtu otsuse kättesaamist 24. oktoobril 2011. a. Sellest tulenevalt lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 23. novembril 2011. a. Määruse põhjendused Ringkonnakohtu hinnangul tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel Urmas Liiva apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna see on esitatud ringkonnakohtule pärast TsMS § 632 lõikes 1 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt sai Urmas Liiva vaidlustatud maakohtu otsuse kätte tema poolt kohtule teatatud e-posti aadressil 24. oktoobril 2011. a., mil ta kättesaamise kohta kohtule samalt e-posti aadressilt ka kinnituse saatis (tl. 126). Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevase tähtaja viimaseks päevaks 23. november 2011. a. kell 24.00. Urmas Liiva apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtusse 24. novembril 2011. a., seega peale seaduses sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus Urmas Liiva apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile.

Margo Klaar

Ele Liiv

Malle Seppik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium