lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-42129/7

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-42129/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1161
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ann Meriluht

Kohtuotsuse avalikult

25.novembril 2011.a., Tallinnas

teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-42129

Tsiviilasi

OÜ B hagi Eesti Vabariigi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

Hagihind

223,69 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ B (registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja: Eesti Vabariik Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu (Lai 11/13, 51005 Tartu; e- post: [email protected]).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ B hagi Eesti Vabariigi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks rahuldamata. Menetluskulude jaotus
1.Jätta poolte menetluskulud hageja OÜ B kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ennistamist. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud ning hageja nõue

1.OÜ B esitas 30.08.2010.a. Harju Maakohtule hagi Eesti Vabariigi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt tutvus hageja täitmisteatega, mis avaldati 19.07.2010.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded ja sai teada, et tema suhtes on algatatud täitemenetlus kostja avalduse alusel 5 096 krooni saamiseks. Vastuseks hageja 09.08.2010.a. päringule edastas kohtutäitur hagejale 26.08.2010.a. täitmisteate 17.06.2010.a. kuupäevaga. Täitemenetlust on alustatud Harju Maakohtu registriosakonna xxx.a. trahvimääruse registriasjas nr. xxx alusel. Hageja on seisukohal, et täitmist alustati alusetult, kuivõrd täitmisele on pööratud veel jõustumata trahvimäärus. Ka ei kuulu nimetatud trahvimäärus viivitamata täitmisele. Kostja vastuväited ja põhjendused
3.Kostja vaidleb hagile vastu. Harju Maakohtu registriosakonna 14.10.2008.a. määrusega määrati OÜ-le B, registrikoodiga: xxx, registriasjas nr XXX rahatrahv summas 3 500 krooni 2007.a. majandusaasta aruande esitamata jätmise eest. OÜ B vaidlustas trahvimääruse. Trahvimäärusega määratud tähtajaks oli trahvinõue OÜ B poolt tasumata, siis pöörati trahvinõue sundtäitmisele. Tallinna Ringkonnakohtu 19.06.2009.a. lahendiga jäeti OÜ B määruskaebus Harju Maakohtu kohtunikuabi 31.03.2009.a. määrusele rahuldamata. Riigikohtu 21.10.2009.a. määrusega nr 7-1-2-497-09 ei võetud OÜ B määruskaebust menetlusse. Kohtule 10.10.2011.a. esitatud kirjaliku vastuse kohaselt ei olnud kohtumenetluse alguses ühest selgust asjaolus kas ja millal nimetatud trahvimäärus jõustus. Erinevate kohtuvaidluste tulemusel on asjaolud korduvalt muutunud. Kohtule 11.11.2011.a. esitatud kostja kirjaliku seisukoha kohaselt on vaidlustatud trahvimäärus jõustunud 11.08.2011.a. Kohtu seisukoht ja põhjendused
4.Kohus, tutvunud poolte kirjalike seisukohtade ja toimiku kõigi materjalidega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või selle vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.
5.Kohtule esitatud dokumentaalsetest tõenditest nähtub, et täitemenetlust on alustatud 03.06.2010.a. (t/l 74-78) Eesti Vabariigi Kohtute Raamatupidamiskeskuse avalduse alusel, millisega taotletakse pöörata sundtäitmisele Harju Maakohtu registriosakonna xxx.a. määrusega nr. XXX määratud rahatrahv (t/l 69-70). Hageja sai täitemenetluse alustamisest teada elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.07.2010.a. kohtutäituri Kairi Kumm’i poolt avaldatud täitekutsest (t/l 59-60). Hageja ei ole esitanud sisulisi vastuväiteid täitedokumendiks oleva Harju Maakohtu registriosakonna xxx.a. määruse nr. XXX suhtes ega tugine sellele kui asjaolule.
6.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 alusel esitatakse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Käesoleval juhul on hageja esitanud kohtule hagi, milles vaidlustab täitedokumendi täitmise korda. Riigikohus on 02.06.2008.a. tsiviilasjas nr. 3-2-1-42-08 tehtud määruse p. 16 leidnud, et sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi iseloomustab materiaalõiguslik vaidlus

võlgniku ja sissenõudja vahel, mis puudutab täitedokumendis dokumenteeritud nõuet. Hageja ei vaidlusta antud juhul hagis täitedokumendi aluseks olevat nõuet, vaid on suunanud nõude täitedokumendi täitmise korra vastu ja toonud esile asjaolu, et täitmisele on pööratud avalduse esitamiseks veel jõustumata määrus registriasjas.

7.TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt on täitedokumendiks jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. TMS § 12 lg 1 kohaselt võetakse täitmisele jõustunud kohtulahend või töövaidluskomisjoni, üürikomisjoni ja liikluskindlustuskomisjoni jõustunud otsus, millel on jõustumismärge. Viivitamata täitmisele kuuluvale lahendile jõustumismärget ei lisata. Sama sätte lg 4 kohaselt on kohtutäituril õigus lõpetada menetlus, kui selgub, et täitedokument on menetlusse võetud käesoleva paragrahvi nõudeid rikkudes.
8.Riigikohus on kohtulahendi nr. 3-2-1-116-09 p. 10 märkinud, et kui võlgniku arvates alustas kohtutäitur täitemenetlust täitedokumendi alusel, mis ei kuulu täitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, saab võlgnik esitada TMS § 217 lg 1 järgi kaebuse kohtutäituri tegevuse peale kümne päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. See tähtaeg on sama paragrahvi 2. lõike kohaselt ennistatav tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.
9.Kostja on osundanud 11.11.2011.a. kohtule saadetud menetlusdokumendis sellele, et hageja on realiseerinud TMS § 217 lg 1 alusel õiguse vaidlustada täitemenetluse alustamine tema suhtes registriasjas nr. XXX ja on esitanud kaebuse kohtutäituri tegevusele tsiviilasi nr. 2-10-44267 (t/l 106-108). Hageja ei tugine asjaolule, et registriasjas nr. XXX määratud rahatrahv summas 3 500 krooni 2007.a. majandusaasta aruande esitamata jätmise eest on tasutud, ajatatud või esineb hagejal õigus nõude tasaarvestamiseks. Eeltoodu alusel ei esine asjaolusid, millega hageja nõudeõigust TMS § 221 alusel sisustada. Hageja nõue on tervikuna põhjendamata ja see tuleb jätta rahuldamata.
10.Kõik kohtuotsuses käsitlemata menetlusosaliste väited ning esitatud tõendid hagiavalduse läbivaatamisel kohtu arvates tähtsust ei oma ja seetõttu kohus neid lahendis ei käsitle. Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine
11.Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja hagita asja hind. TsMS § 125 kohaselt tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Vastavalt TsMS § 123 tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. Riigikohus on 28.09.2011.a. kohtulahendis tsiviilasjas nr. 3-2-1-60-11 p. 33 asunud seisukohale, et käimasolevates kohtumenetlustes tuleb lähtuda TsMS § 123 ja määrata hagi hind jätkuvalt hagi esitamise seisuga, s.t. varalise nõudena. Hageja soovib vabaneda kohustusest tasuda rahatrahvi summas 223,69 eurot (3 500 krooni). Käesoleval juhul on seega hagihinnaks 223,69 eurot. Menetluskulude jaotamine
12.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi jääb rahuldamata, tuleb poolte menetluskulud jätta tervikuna hageja kanda.
13.TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vastavalt TsMS § 174 lg 3 hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt

näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Ann Meriluht Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium