Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-54987 Tsiviilasi ASi Starman hagi Maie Haasi vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman, reg nr 10069659, Tallinn, Akadeemia tee 28, hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Maie Haas, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x-x Resolutsioon Kinnitada Starman ASi ja Maie Haasi sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Maie Haas kohustub tasuma Starman ASle põhivõla katteks 161,37 eurot, viivisevõla katteks 161,32 eurot, riigilõivu katteks 31,96 eurot, õigusabikulude katteks 159,78 eurot. Kokku 514,43 eurot. Maie Haas kohustub tasuma 514,43 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: alates 08.12.2011 kuni 08.11.2012 43.- eurot, viimase makse suurus 41,43 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr 332100020001 Danske Bank Eesti Filiaal, viitenumber 704190698. Maie Haasi poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva makse viivitamisel on Starman ASl õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Maie Haas kohustub alluma koheselt sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Lõpetada menetlus Starman ASi hagis Maie Haasi vastu kohustuse täitmiseks.

Tagastada Eesti Vabariigil Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 31,96 eurot riigilõivu. Julianus Inkasso OÜ tasus 09.11.2011 riigilõivu 63,91 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled sõlmisid lepingud 25.07.2008, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja anda kostjale kasutamiseks seadmed. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus kasutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja regulaarselt esitatud arvetel. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 161,37 eurot. Nimetatud summa ulatuses on kostja kasutanud hageja osutatud teenuseid nende eest tasumata. Üldtingimuste p 5.2.1 kohaselt kohustus kostja tasuma arvete sissenõudmisega seotud kulutused. Üldtingimuste p 8.1 järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,2% tasumata summalt päevas. Viivise suurus 161,32 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 161,32 eurot ja viivis 0,2% päevas põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Välja mõista kostjalt menetluskulud. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus