Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-09-42744

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lembit Käis

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2011. a Põlva

Tsiviilasja number

2-09-42744

Tsiviilasi

O. L. K. F. ja J. H. võla - 77338,05 krooni ja viivise - 9825,44 krooni väljamõistmiseks J. H. : xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xx-xx) kaja menetlusse võtmise otsustamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Keelduda J. H. menetlusse võtmisest ning tagastada see talle. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu põhjused Tartu Maakohtu 01.07.2011. a tagaseljaotsusega rahuldati O. L. , sest kostjad (K. F. ja J. H. ), kellele kohus oli määranud vastamise tähtaja, ei vastanud tähtaegselt ja kohus oli neid hoiatanud tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest. Nimetatud otsuse peale esitas kostja J. H. .09.2011. a kaja. Viimane märgib muu hulgas, et käenduslepingut hagejaga sõlmitud ei olnud. Tartu Maakohtu 09.09.2011. a määrusega jäeti kaja käiguta, sest sellel puudus kostja allkiri ja tasumata oli kautsjon 479,33 eurot. Kaja allkirjastamiseks ja kautsjoni tasumiseks anti kostjale aega 14 päeva arvates määruse koopia kättesaamisest. Ühtlasi hoiatati kostjat, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus määrusega kaja menetlusse võtmast ja tagastab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

2-09-42744 TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus jäetakse läbi vaatamata. Kajal puudus kostja allkiri. TsMS § 338 lg 1 p 8 kohaselt peab menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendil olema menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt käesoleva seadustiku §-s 336 sätestatule. Seega pidi kostja esitama kohtule kaja allkirjastatult. Kaja esitamisel oli jäetud tasumata kautsjon. TsMS § 142 lg 1 sätestab muu hulgas, et kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamise avalduselt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kuna tsiviilasjas ei esinenud TsMS § 415 lg 1 p-des 1-3 ning § 407 lg 5 p-des 1-3 sätestatud asjaolusid, mis oleksid keelanud kohtul tagaseljaotsuse tegemise ja annaksid kostjale õiguse esitada tagaseljaotsuse peale kaja sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, siis oleks kostja pidanud kaja esitamisel tasuma kautsjoni. Arvestades asjaolu, et pool hagihinda on 2471,40 (4942,80: 2) eurot, siis tuli kostjal Riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja selle lisa 1 kohaselt tasuda kajalt kautsjoni 479,33 eurot. J. H. Tartu Maakohtu 09.09.2011. a määruse kätte saanud 22.09.2011. a (tl 69), kuid ei ole kohtu määratud tähtajaks (06.10.2011) kaja allkirjastanud ega kautsjoni tasunud. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb J. H. võtmisest keelduda ning see tagastada esitajale.