lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-9200/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 14.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-9200/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1003
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Coop Pank AS10237832

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-9200

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Indrek Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. november 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-9200

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Eesti Krediidipank hagi A D’i vastu võlgnevuse 479,34 euro, intressi ja viivise väljamõistmiseks ning kulude hüvitamiseks

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende

479,34 eurot -

hageja: Aktsiaselts Eesti Krediidipank (registrikood 10237832; asukoht Narva mnt 4, Tallinn 15014)

esindajad -

hageja lepinguline esindaja: Aivar L (xxx)

-

kostja: A D (isikukood xxx; viimane teadaolev elukoht xxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)

Asja läbivaatamise kuupäev

7. november 2011.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Mõista kostjalt A D hageja Aktsiaselts Eesti Krediidipank kasuks välja põhivõlgnevus (põhinõue) 479,34 eurot, intress 23,74 eurot, kulude hüvitamiseks 6,39 eurot ja seisuga 2. märts 2011.a viivis 120,90 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Mõista kostjalt A D hageja Aktsiaselts Eesti Krediidipank kasuks välja viivis 0,1% põhinõudelt (479,34 eurolt) päevas alates 3. märtsist 2011.a kuni põhinõude täitmiseni (põhivõlgnevuse tasumiseni).
4.Jätta rahuldamata hageja nõue kostjalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud kulude summas 63,27 eurot väljamõistmiseks.
5.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte ning saata pärast otsuse

jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

6.Avaldada käesoleva kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude jaotus

1.Mõista kostjalt A D hageja Aktsiaselts Eesti Krediidipank kasuks menetluskuluna välja 112,79 eurot.
2.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Aktsiaseltsile Eesti Krediidipank pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist kohtutäituri tasu enam tasutud osas, s.o 11,46 eurot, arvelduskontole Aktsiaseltsis Eesti Krediidipank.

Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

Kohus täiendab käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Otsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtu selgitused Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. TsMS § 444 lg 1 järgi võib lihtmenetluse otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava

2-11-9200 osa, kui otsuse teinud kohus ei anna otsuses luba selle edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt TsMS § 448 lg-le 41. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Seoses hageja maksekäsu kiirmenetluses tasutud kulude summas 63,27 euro (s.o riigilõiv, mida hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja kohtutäituri tasu tagastamata osa) nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. TsMS § 172 lg-st 9 tulenevalt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu sissenõudmise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p-st 7 tulenevalt on kohtuvälised kulud muu hulgas maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kuna maksekäsu kiirmenetluse lõpu päevaks on 03.08.2010.a (s.o avalduse rahuldamata jätmise määruse kuupäev tsiviilasjas nr 2-09-48031) ja hagiavaldus on kohtule esitatud 04.03.2011.a, siis ei saa TsMS § 144 p-s 7 sätestatud tähtaega arvestades lugeda hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47,93 eurot ja kohtutäituri tasu tagastamata osa summas 15,34 eurot kohtuväliseks kuluks. Seega ei kuulu TsMS § 144 lg 7 ja § 483 lg 2 p 3 alusel menetluskuluna väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 47,93 eurot ja kohtutätiuri tasu tagastamata osa 15,34 eurot. Hageja on palunud nimetatud summa kostjalt välja mõista mitte menetluskuluna, vaid võlgnevuse sissenõudmisega seotud kuluna. Nimetatud nõude rahuldamise välistab TsMS § 174 lg 7, mille järgi ei või menetlusosaline menetluskulude kindlaksmääramise menetluse väliselt ega seal määratust suuremas ulatuses esitada menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosalise vastu nõuet kulude hüvitamiseks kahju hüvitamise nõudena või muul sellesarnasel viisil. TsMS § 405 lg 1 p 3 tulenevalt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 91% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 9% ulatuses hageja ja 91% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 112,79 eurot (s.o 123,94 eurost 91%). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Hageja on tasunud 26.05.2011.a (maksekorraldus nr 237) arvelduskontolt Aktsiaseltsis Eesti Krediidipank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 3100057358, ette menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise

tasu 26,76 eurot. Kuna kohtutäitur on otsustanud välja mõista menetlusdokumentide kättetoimetamiseks taotluse esitanult kättetoimetamise tasu 15,30 eurot (s.h käibemaks 2,55 eurot), kuulub hagejale kohtutäituri tasu enam tasutud osas, s.o 11,46 eurot, tagastamisele.

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja