Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

7. november 2011.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-2936

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised ja nende

Rahalise kohustuse täitmise nõue 34 300.94 eurot Hageja: AS SEB Pank 10004252, asukoht: Tallinn, Tornimäe 2 Esindaja: Maarja Tammisto, e-post: [email protected] Kostja: Malle Reinloo xxxxxxxxxxx reg. elukoht: xxxxx, xxx xx-x, tegelik elukoht ei ole teada

esindajad

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Malle Reinloo’lt (xxxxxxxxxxx) AS SEB Pank (10004252) kasuks 47 977 (nelikümmend seitse tuhat üheksasada seitsekümmend seitse) eurot ja 24 senti. Malle Reinloo on kohustatud tasuma viivist 8% põhinõudest (34 300.94 eurot) aastas alates hagi esitamisest 25.01.2011.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-2936 kannab Malle Reinloo, kellelt tuleb AS SEB Pank kasuks välja mõista 3515 (kolm tuhat viissada viisteist) eurot ja 14 senti. Edasikaebamise kord Malle Reinloo’l on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 19.06.2006.a. laenulepingu nr.xxxxxxxxxx, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 70 347 eurot tagastamise lõpptähtajaga 6.06.2021.a. 7.07.2008.a. alates kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. 24.09.2008.a. teavitas hageja kostjat lepingu rikkumisest ja hoiatas, et võlgnevuse mittetasumisel hiljemalt 9.10.2008.a. on hagejal õigus leping erakorraliselt üles öelda ja alustada võlgnevuse sissenõudmist. 12.12.2008.a. esitas hageja kohtutäiturile täitmisavalduse laenu tagatiseks olnud korteriomandite sundrealiseerimiseks. Kostjale kuulunud korteriomandid xxxxx, xxx xx-x, xxxxxxxx, xxxxx xx-xx, xxxxxxxx, xxxxxxx x-x müüdi enampakkumisetel vastavalt 12.10.2010.a., 23.11.2010.a. ja 12.02.2010.a. Poolte vahel sõlmitud lepingu tagamiseks oli seatud hüpoteegid korteriomanditele asukohaga xxxxx, xxx xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx ja xxxxxxxx, xxxxxxx x-x. Lepingu p.-de 15.4.1. ja 15.4.4. kohaselt oli kostja kohustatud tasuma lepingu täitmise tagamise kindlustamise kulud. Lepingu p.18.1. kohaselt kohustus kostja kindlustama lepingu tagatisvara ja p.18.3 kohaselt esitama hagejale varakindlustuslepingute ärakirjad või poliisid hiljemalt 3 tööpäeva jooksul arvates kindlustuslepingu sõlmimisest. Lepingu p.18.7 kohaselt oli hagejal õigus, juhul kui kostja kindlustuslepingut ei sõlmi või pikenda, sõlmida või pikendada leping laenusaaja nimel ja arvel ning laenusaajal kohustus hagejale nimetatud kulutused hüvitada. Hageja on tagatisvara kindlustamisel teinud kulutusi 1150.92 eurot. 24.01.2011.a. seisuga võlgneb kostja hagejale 47 977.24 eurot, millest tagastamata laenuosa moodustab 34 300.94 eurot, tasumata intress 1760.70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 10 764.68 eurot ja leppetrahv kindlustuspoliisi esitamat jätmise eest 1150.92 eurot. Viivise arvestusel on hageja lähtunud lepingus kokkulepitud intressimäärast. Hageja taotleb 47 977.24 euro väljamõistmist kostjalt, samuti tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist määraga 8% aastas, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 76 lg.1,100, 101 lg.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 14.10.2011.a. kohtutäituri vahendusel, kes jättis need TsMS §-dest 325 ja 326 lg.1,2 tulenevalt kostja poolt osundatud postkasti nr.xx Eesti Posti xxxx xxxxxx postkontoris xxxxx linnas. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja.