Otsuse avalikult teatavaks- 10. oktoober 2011.a.; Valga kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-10-67434 Tsiviilasja number Tsiviilasi
X OÜ hagi V. E. vastu 374,87 euro ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
639,12 eurot
X OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Menetlusosalised ja nende hageja x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx); esindajad hageja esindaja S. E.
(Y OÜ;
x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; tel xxx xxxx; e-post x); kostja V. E. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada X OÜ hagi V. E. vastu.
2.Välja mõista V. E. X OÜ kasuks 374,87 eurot, millest 187,46 eurot on põhinõue ja 187,41 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 13.06.2011.a. seisuga.
3.Välja mõista V. E. X OÜ kasuks viivis 0,15% päevas põhinõudelt 187,46 eurolt alates 14.06.2011.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 187,46 eurot.
5.Välja mõista V. E. .ilt X OÜ kasuks menetluskulu 175,75 eurot.
6.Välja mõista V. E. X OÜ kasuks viivis menetluskulult 175,75 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord X OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. V. E. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on X OÜ hagi V. E. vastu 374,87 euro (põhinõue 187,46 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 187,41 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS xxxxxxxxxxx ja kostja vahel 14.04.2007.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust nr xxxxxxxx, millised nõuded on 14.06.2010.a. loovutatud hagejale.
2.Kohus kohustas kostjat 16.06.2011.a. hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 15 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 36). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 22.07.2011.a. (tl 43). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 14.04.2007.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust, arved, xxxxxx mobiiltelefoniteenuste kasutamise üldtingimused, lepingu lõpetamise teatise, nõude loovutamise teatise, võlateatise (tl 5-33).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 187,46 eurot ja 13.06. 2011.a. seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 187,41 eurot ja alates 14.06.2011.a. viivis 0,15% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 13.06.2011.a. seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
2(3)
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 111,84 euro ja X OÜ poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 159,78 euro väljamõistmist.
10.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 63,91 eurot.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 111,84 eurot ja lepingulise esindaja kulu 63,91 eurot, kokku seega 175,75 eurot.
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 175,75 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Annemarie Gerassimov Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.