Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

24.august 2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-62846

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 980.78 eurot Hageja: Lindorff Eesti AS registrikood 10231048 asukoht: Tallinn, Rävala pst.5 Esindaja: Maris Rõuk Kostja: Argo Kiil xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Argo Kiil’ilt (xxxxxxxxxxx) Lindorff Eesti AS (10231048) kasuks 1713 (üks tuhat seitsesada kolmteist) eurot ja 12 senti. Argo Kiil on kohustatud tasuma viivist 0,05% päevas põhinõudelt (so 980.78 eurot) alates hagi esitamisest 15.12.2010.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. Hageja nõue temale võla sissenõudmisega tekkinud kahju kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks jätta rahuldamata. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-62846 kannab Argo Kiil, kellelt tuleb välja mõista Lindorff Eesti AS kasuks 286 (kakssada kaheksakümmend kuus) eurot ja 24 senti. Edasikaebamise kord Argo Kiil’il on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kohtule vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 102.25 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt müüs Quelle OÜ 15.06.2007.a. sidevahendite abil sõlmitud järelmaksuga ostumüügilepingu alusel lepingus nr.xxxxxx märgitud kaupu hinnaga 18 236.40 krooni, millest 15 345.92 krooni moodustas kauba maksumus ja 3039.48 krooni järelmaksulepingus kokkulepitud intress. Kostja ühtegi osamakset ei tasunud ning alates 15.11.2007.a., so alates ajast, kui muutus sissenõutavaks viimasel arvel märgitud kohustus, on OÜ Quelle arvestanud kostjale viivist lepingus kokkulepitud määras, so 20% tasumata summalt aastas. Viivis hagi esitamise seisuga on 8419.09 krooni. OÜ Quelle on eelkirjeldatust lepingust tulenevad nõuded loovutanud hagejale, kes taotleb kostjalt põhivõla 15 345.92 krooni, intressi 3039.48 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise 8419.09 krooni ja tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist määraga 0,05% päevas tasumata põhinõudelt, toetudes VÕS §-dele 9 lg.1, 100, 115 lg.1, 208 lg.1, 113 lg.1 ja TsMS § 367. Lisaks eeltoodule taotleb hageja temale kostja poolt tekatud kahju, milline seisnes korduvates telefonivestlustes kostjaga ning talle võlaga seondavate kirjade väljastamises, suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 127 lg.6 ja 128 lg.2 ja 3. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja tähtaegselt teinud ei ole. Hagiavalduse ja selle lisad on kostjale kohtutäituri poolt kätte toimetatud 25.05.2011.a. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg.1 alusel, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel ja rahuldada hagi ulatuses, mida kohus peab õiguslikult põhjendatuks. Kohus leiab, et põhivõla, intressi ja viivise nõue lepingus kokkulepitud määras on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus ei pea õiguslikult põhjendatuks hagejale võlgnikuga peetud telefonivestluste ja talle nõudekirjade väljastamisega tekkinud kahju kindlaksmääramise ja väljamõistmise nõuet, kuna nimetatud kahju ei ületa kindlasti kostjalt väljamõistmisele kuuluvat viivist (8419.09 krooni). Viivise kui kohustuse täitmise tagamise abinõu eesmärk on katta võlausaldajale lepingu rikkumisest tekkida võiv kahju. VÕS § 113 lg.5 kohaselt võib kahju hüvitamist nõuda vaid juhul, kui kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise.