Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 05.08.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-14955 Tsiviilasi Erki Oidermaa hagi OÜ Hereford vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 2306,95 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Erki Oidermaa ( isikukood 37306176528, elukoht Põlvamaa, Veriora vald, Viluste küla), hageja esindaja Enno Oidermaa, kostja OÜ Hereford ( reg nr 11470016, asukoht Kehtna vald, Pae küla) Resolutsioon Välja mõista OÜlt Hereford 3453,61 eurot Erki Oidermaa kasuks. Menetluskulud jätta OÜ Hereford kanda. Välja mõista OÜlt Hereford riigilõiv 543,24 eurot ja tasu õigusabi eest 115,04 eurot, kohtutäituri tasu 26,76 eurot Erki Oidermaa kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord OÜ Hereford võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Poolte kokkuleppel müüs hageja kostjale seemnevilja järgmiste saateleht-arvete alusel: nr xx 29.03.2010 summas 19 008.- kr, maksetähtaeg 15.04.2010; nr xx 31.03.2010 summas 6288.kr, maksetähtaeg 15.05.2010; nr xxx 15.04.2010 summas 10 800.- kr, maksetähtaeg 15.05.2010. Kokku 1206,95 eurot. Kostja oma kohustust tasuda tähtaegselt saadud seemnevilja eest ei täitnud. Käesoleva ajani on võlgnevus tasumata. Pretensioonile jättis kostja vastamata ja võla tasumata. Pooled leppisid kokku viivises 0,15% päevas iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest. Kokku viivis 1146,66 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja E.Oidermaa palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-te 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 3453,61 eurot hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 543,24 eurot, tasu õigusabi eest 115,04 eurot, kohtutäituri tasu hageja kasuks. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 29.06.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.