Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 04.08.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-29201 Tsiviilasi Capital Inkasso OÜ hagi Maie Päädami vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 5540,90 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Capital Inkasso OÜ ( reg nr 11553825, asukoht Tallinn, Estonia pst 15a), hageja esindajad Kairi Tuulmägi, Veronika Aunpu, kostja Maie Päädam ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Maie Päädamilt 6122,60 eurot ja viivis protsendina (0,5% võlgnevuselt iga viivitatud päeva eest) alates 14.06.2011 kuni põhinõude ( 5540,90 eurot) täitmiseni Capital Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Maie Päädami kanda. Välja mõista Maie Päädamilt riigilõiv 639,11eurot ja 155.- eurot õigusabikulud Capital Inkasso OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Maie Päädam võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 05.05.2011 sõlmisid pooled võlatunnistuse, millega kostja aktsepteeris ja tunnistas täielikult ning tingimusteta võlgnevust hageja ees kogusummas 5590,90 eurot. Võlatunnistusega leppisid pooled kokku ka võlgnevuse tasumises maksegraafiku alusel. Võlatunnistuse p-s 3 leppisid pooled kokku, et juhul, kui kostja ei tasu võlgnevuse igakuiseid makseid, siis muutub kogu võlgnevus sissenõutavaks ja kostja on kohustatud tasuma võlgnevuselt viivist 0,5% iga viivitatud päeva eest. Kostja ei tasunud maksegraafiku alusel esimest makset õigeaegselt, mistõttu muutus kogu võlgnevus sissenõutavaks, Hagejal on õigus nõuda kogu võlgnevuse ja viiviste tasumist. Hageja lepinguline esindaja saatis 14.06.2011 kostjale nõudekirja, milles palus kostjal täita tema võlatunnistusest tulenevad kohustused ning tasuda võlgnevus summas 5540,90 eurot ja viivised. Kostja ei täitnud oma kohustust hageja ees nõuetekohaselt ja on tasunud oma võlgnevuse esimese makse viivitusega. Võlatunnistuse kohaselt muutub maksegraafikust tulenevate kohustuste tähtaegse mittetäitmise korral kogu kohustus koheselt täies ulatuses sissenõutavaks. Seega on hageja nõue muutunud täies ulatuses sissenõutavaks ning ta on õigustatud esitama kostja vastu võlatunnistusega võetud kohustuste täitmise nõude summas 5540,90 eurot. Viivised hagi esitamise seisuga on 581,70 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindajad Kairi Tuulmägi ja Veronika Aunpu paluvad VÕS §-de 8 lg 2; 76 lgte 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 6122,60 eurot ja viivis protsendina (0,5% võlgnevuselt iga viivitatud päeva eest) alates 14.06.2011 kuni põhinõude ( 5540,90 eurot) täitmiseni hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 639,11 eurot, tasu õigusabi eest 155.- eurot hageja kasuks. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 15.07.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.