Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 04.08.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-26630 Tsiviilasi ASi SEB Pank hagi Roland Petrovi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 132,80 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg nr 10004252, asukoht Tallinn, Tornimäe 2), hageja esindaja Sirje Kütt, kostja Roland Petrov ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Resolutsioon Välja mõista Roland Petrovilt 182,29 eurot ja viivis protsendina (18% aastas) põhinõudest 132,80 eurot alates 01.06.2011 kuni põhinõude täitmiseni ASi SEB Pank kasuks. Menetluskulud jätta Roland Petrovi kanda. Välja mõista Roland Petrovilt 63,91 eurot riigilõivu SEB Pank ASi kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Roland Petrov võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud 26.01.2007 sõlmisid pooled magnet krediitkaardi lepingu nr xxxxxxxxxx, mille alusel väljastati kostjale 09.02.2007 magnet krediitkaart. Laenulepingu p 4.1 alusel leppisid pooled kokku maksimaalse summa, mille piires andis hageja kostjale krediiti. Laenulepingu kohaselt oli krediidilimiit 191,73 eurot. Lepingu kohaselt kohustus kostja kasutatud krediidisumma tagastama osamaksete kaupa, tasudes igakuiselt maksepäeval, milleks oli 6.päev, vähemalt kohustusliku tagasimakse summa 7,99 eurot. Tulenevalt lepingust oli intressimäär 16% aastas, kuid seoses panga hinnakirja muutmisega oli uus intressimäär 18%. Intressi arvestamisel lähtus hageja kasutatud laenulimiidi tagastamata osast, 360 päevasest aastast, tegelikust päevade arvust kuus ja intressimäärast. Hageja arvestas intressi kuni lepingu ülesütlemiseni 03.02.2010 ning nimetatud kuupäevaks oli kostja intressivõlgnevus lepingust tulenevalt 14,47 eurot. Kirjaliku nõude võlgnevuse likvideerimiseks on hageja kostjale saatnud 11.02.2010. Nimetatud nõudele ei ole kostja reageerinud. Kostja lepingust tulenev võlgnevus on 01.06.2011 seisuga kokku 182,29 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Kütt palub kostjalt välja mõista 182,29 eurot ja viivis protsendina (18% aastas) põhinõudest 132,80 eurot alates 01.06.2011 kuni põhinõude täitmiseni hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt 63,91 eurot riigilõivu hageja kasuks. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 27.07.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.