Kompromissi kinnitamise, menetluse lõpetamise, riigilõivu osalise tagastamise ja ekspertiisitasu ettemaksu tagastamise kohta.
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Määruse tegemise aeg ja koht
7.juuli 2011. a Raplas
Tsiviilasja number
2-08-91555
Hagi ese
Vara välistamise nõue pankrotivarast Nõude tunnustamine pankrotimenetluses
Hagi hind
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Fortum Termest AS 10068299 asukoht: Tallinn, Kassi 1 Esindaja: vandeadvokaat Ants Mailend, Advokaadibüroo VARUL, Tallinn, Ahtri 6A
esindajad
Kostja: OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) 11141235 Esindaja: vandeadvokaat Marko Kaevasto, Advokaadibüroo Kaevasto ja Partnerid OÜ
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
Kompromiss kehtib täitedokumendina. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-08-91555. Tagastada Fortum Termest AS-le (10066299, a/a nr.221001148342) tema poolt kõnesoleva kohtuasjaga seoses
tasutud riigilõivust 1⁄2 , so 40 EEK ehk 2(kaks) eurot ja 55 senti ja 14.05.2009.a. tasutud ekspertiisitasu ettemaks 49 000 EEK ehk 3131 (kolm tuhat ükssada kolmkümmend üks) eurot ja 67 senti. Riigiõivu ja ekspertiisitasu ettemaksu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale võib 2(kahe) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.
Asjaolud 30.12.2008.a. esitas Fortum Termest AS Pärnu Maakohtule hagi OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) vastu vara välistamiseks OÜ Baltic Panel Group pankrotivarast või alternatiivse nõudena tunnustada hageja nõuet kostja pankrotimenetluses summas 34 835 960 EEK. 10.06.2011.a. esitas hageja kohtule avalduse hagi eseme muutmiseks, loobudes vara välistamise nõudest ja asendas selle rahalise hüvitise nõudega, kuna kostja pankrotihaldurid on vaidlusaluse vara koos kinnistuga võõrandanud. Alternatiivse nõude jättis hageja muutmata. 1.07.2011.a. esitasib pooled kohtule kompromissi, taotlusega see kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse tsiviilasjas TsMS § 428 lg.1 p.4 alusel. Hageja on kõnesoleva kohtuasjaga seoses tasunud riigilõivu 80 EEK. TsMS § 150 lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui sõlmitakse kompromiss. Seega kuulub hagejale tema poolt tasutud lõivust tagastamisele 40 EEK ehk 2.55 eurot. 26.05.2009.a. määras kohus kõnesolevas tsiviilasjas hageja taotlusel ehitus-ja soojustehnika-alase ekspertiisi, millega seoses tasus hageja 14.05.2009.a. ekspertiisitasu ettemaksu summas 49 000 EEK. Kuna ekspertarvamust ei ole kohtule esitatud, kohtule teadaolevalt ei ole ekspertiis lõplikult teostatud ning selle teostamise vajadus on seoses poolte kompromissiga ära langenud, tuleb ekspertiisitasu ettemaks hagejale tagastada. TsMS § 661 lg.4 kohaselt on pooltel õigus kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õigust välistada. Seega on poolte taotlus kaebetähtaja
vähendamiseks kahele päevale seaduslik.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.