Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 20.06.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-23189 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi Eve Kaerpõldi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 844,58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank Liising ( reg.nr 10434248, Tallinn Liivalaia 8), hageja esindaja Anneli Arusalu, kostja Eve Kaerpõld ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx x-xx või x-xx) Resolutsioon Välja mõista Eve Kaerpõldilt 1008,22 eurot ja viivis protsendina EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt ( 844,58 eurot), alates 17.05.2011 kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni AS Swedbank Liising kasuks. Menetluskulud jätta Eve Kaerpõldi kanda. Välja mõista Eve Kaerpõldilt 239,66 eurot riigilõivu AS Swedbank Liising kasuks. Välja mõista Eve Kaerpõldilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras AS Swedbank Liising kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Eve Kaerpõld võib kohtuotsuse peale esitada 14 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, Pärnu Maakohtule menetluse taastamise avalduse. Kohtuotsuse peale võib AS Swedbank Liising esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule
päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 28.04.2007 sõlmisid Viva Elektroonika OÜ ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu nr xxx/xxxxxx. Lepingu kohaselt müüs müüja kostjale kauba ning kostja kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma hagejale kui faktoorile. Lepingu üldtingimuste p-de 4.1 ja 4.5 kohaselt oli kostjal kohustus tasuda hagejale makseid ning hagejal oli õigus nõuda kostjalt maksete täielikku ja tähtaegset tasumist. Lepingu kohaselt oli maksete tasumise tähtpäev iga kuu 15.kuupäeval ja viimase makse tähtpäev 15.04.2011. Intressimäär oli 15,9% aastas. Lepingu üldtingimuste p-de 6.3 ja 6.3.2 kohaselt oli hagejal õigus müüja nimel leping üles öelda, kui kostja ei ole täielikult või osaliselt tasunud vähemalt kolme üksteisele järgnevat kuumakset. Punkti 8.2 kohaselt kui kostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on hagejal õigus nõuda iga rikkumise korral selle administreerimise, rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise kulusid. Lepingu üldtingimuste p 6.4 kohaselt lepingu ülesütlemisel hageja poolt muutuvad kõik kuumaksed kohaselt hageja poolt sissenõutavateks. Kostja poolt juba tasutud kuumaksed ei kuulu kostjale hüvitamisele. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, saatis hageja 25.06.2009 kostjale kirjaliku teatise lepingute ülesütlemise kohta. Hageja teatas kostjale saadetud kirjas, et lisaks juba tekkinud võlgnevusele nõuab ta iga teatise koostamise ja postitamise eest 50.- kr. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostja võlgnevust hagejale tasunud. Hageja lepingust 1 tulenev nõue kostja vastu on kokku 743,16 eurot. 30.07.2006 sõlmisid Antista AS ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu nr xxx/xxxxxx. Lepingu kohaselt müüs müüja kostjale kauba ning kostja kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma hagejale kui faktoorile. Lepingu üldtingimuste p-de 4.1 ja 4.5 kohaselt oli kostjal kohustus tasuda hagejale makseid ning hagejal oli õigus nõuda kostjalt maksete täielikku ja tähtaegset tasumist. Lepingu kohaselt oli maksete tasumise tähtpäev iga kuu 15.kuupäeval ja viimase makse tähtpäev 15.07.2009. Intressimäär oli 15,9% aastas. Lepingu üldtingimuste p-de 6.3 ja 6.3.2 kohaselt oli hagejal õigus müüja nimel leping üles öelda, kui kostja ei ole täielikult või osaliselt tasunud vähemalt kolme üksteisele järgnevat kuumakset. Punkti 8.2 kohaselt kui kostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on hagejal õigus nõuda iga rikkumise korral selle administreerimise, rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise kulusid. Lepingu üldtingimuste p 6.4 kohaselt lepingu ülesütlemisel hageja poolt muutuvad kõik kuumaksed kohaselt hageja poolt sissenõutavateks. Kostja poolt juba tasutud kuumaksed ei kuulu kostjale hüvitamisele. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, saatis hageja 25.06.2009 kostjale kirjaliku teatise lepingute ülesütlemise kohta. Hageja teatas
kostjale saadetud kirjas, et lisaks juba tekkinud võlgnevusele nõuab ta iga teatise koostamise ja postitamise eest 50.- kr. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostja võlgnevust hagejale tasunud. Hageja lepingust 2 tulenev nõue kostja vastu on kokku 114,13 eurot. 30.07.2006 sõlmisid Antista AS ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu nr xxx/xxxxxx. Lepingu kohaselt müüs müüja kostjale kauba ning kostja kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma hagejale kui faktoorile. Lepingu üldtingimuste p-de 4.1 ja 4.5 kohaselt oli kostjal kohustus tasuda hagejale makseid ning hagejal oli õigus nõuda kostjalt maksete täielikku ja tähtaegset tasumist. Lepingu kohaselt oli maksete tasumise tähtpäev iga kuu 15.kuupäeval ja viimase makse tähtpäev 15.07.2009. Intressimäär oli 15,9% aastas. Lepingu üldtingimuste p-de 6.3 ja 6.3.2 kohaselt oli hagejal õigus müüja nimel leping üles öelda, kui kostja ei ole täielikult või osaliselt tasunud vähemalt kolme üksteisele järgnevat kuumakset. Punkti 8.2 kohaselt kui kostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab hageja kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on hagejal õigus nõuda iga rikkumise korral selle administreerimise, rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise kulusid. Lepingu üldtingimuste p 6.4 kohaselt lepingu ülesütlemisel hageja poolt muutuvad kõik kuumaksed kohaselt hageja poolt sissenõutavateks. Kostja poolt juba tasutud kuumaksed ei kuulu kostjale hüvitamisele. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, saatis hageja 25.06.2009 kostjale kirjaliku teatise lepingute ülesütlemise kohta. Hageja teatas kostjale saadetud kirjas, et lisaks juba tekkinud võlgnevusele nõuab ta iga teatise koostamise ja postitamise eest 50.- kr. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostja võlgnevust hagejale tasunud. Hageja lepingust 3 tulenev nõue kostja vastu on kokku 150,93 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hagejate esindaja A.Arusalu palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 4 alusel kostjalt välja mõista 1008,22 eurot ja viivis protsendina EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt ( 844,58 kr), alates 19.05.2011 kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni AS Swedbank Liising kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt 239,66 eurot riigilõivu AS Swedbank Liising kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras AS Swedbank Liising kasuks. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 15.06.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.
VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.