2-10-65326
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
20. juuni 2011.a Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-65326
Tsiviilasi
Osaühingu T hagi AKvastu võlgnevuse 44 738.15 euro, viivise 11 309.18 euro ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
44 738.15 eurot
Menetlustoiming
Vigade parandamine 15.06.2011 määruses
Menetlusosalised ja nende
Hageja Osaühing T (registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
Hageja seadusjärgne esindaja juhatuse liige MA Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Maria MägiRohtmets (Maria Mägi Advokaadibüroo, Narva mnt 5, 10117 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja AK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja
lepingulised
esindajad
vandeadvokaat
Erki
Vabamets ja vandeadvokaat Sten-Andrus Veidebaum (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets, Tartu mnt 2, 10145 Tallinn, elektronpost [email protected])
OÜ-le ja
MA’le
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-65326, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtu põhjendused Osaühing T (hageja) esitas 21.12.2010 Harju Maakohtule hagi AK(kostja) vastu võlgnevuse 44 738.15 euro, viivise 11 309.18 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus kinnitas 15.06.2011 määrusega kompromissi ning lõpetas asjas menetluse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 463 lg 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 447 lg 2, saab kohus seega igal ajal parandada määruses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta määruse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohus leiab, et 15.06.2011 määruse resolutsiooni punktis 1.1.3. esineb ilmne ebatäpsus, mis tuleb parandada. Kohus loeb 15.06.2011 määruse õigeks resolutsiooni punktiks 1.1.3. järgneva: „kostja ei pea käesolevast punktist 1.1. tulenevat kohustust täitma isiklikult ning käesolevast punktist tulenevaid kohustusi võib täita kolmas isik. Hageja ei ole kohustatud täitmist vastu võtma, kui punktis 1.1.1. nimetatud kohustuse täidab SHV OÜ.“ Kohtu hinnangul ei mõjuta käesolev parandus lahendi sisu.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.