Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

MAAKOHTU LAHEND

TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. TsMS § 416 lg 3 kohaselt kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Viru Maakohus selgitas 22.09.2010. a kaja käiguta jätmise määruses kostjale, et kaja esitamisel peab kostja põhjendama hagiavaldusele vastamata jätmist ning tasuma kautsjoni, kuna kostja seaduslik esindaja sai hagimaterjalid isiklikult kätte (seda on ta kinnitanud kohtule saadetud elektronkirjas). Samuti selgitas kohus, et kostja väiteid selle kohta, et kohus ei võinud tagaseljaotsust teha kuna hagi ei ole veenev ning tagaseljaotsuses ei ole kohus kvalifitseerinud asjaolusid ega kohaldanud seadust, ei ole asjakohased. Kostja taotlusel tegi kohus täiendava otsuse, millega täiendas tagaseljaotsust puuduvate osadega. Täiendavas otsuses on toodud kohtu põhjendused ja järeldused, millele tugines kohus hagi rahuldamisel. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 149 lg 2 kohaselt kaja, menetluse taastamise ja menetlustähtaja ennistamise kautsjon makstakse ette selle kohtu selleks ettenähtud kontole, kellelt menetlustoimingu tegemist soovitakse. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Kohus andis kaja esitajale tähtaja hagile vastamata jätmise põhistamiseks ning kautsjoni 255.64 eurot tasumiseks. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks kohtu nõuet täitnud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. TsMS § 149 lg 3 ja 3401 lg 1 alusel jättis kohus Maksuinkasso OÜ kaja menetlusse võtmata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

2) ei saa puuduste kõrvaldamise menetluses hinnata kaja sisulist põhjendatust. Asjaolu, kas kajas esitatud argumendid on ka sisuliselt põhjendatud või mitte, kuuluks lahendamisele hilisemas sisulises menetluses kaja läbivaatamisel. Kuna maakohus on juba kaja käiguta jätmise määruses asunud lahendama kaja sisuliselt, siis pidi maakohus selleks kaja menetlusse võtma, läbi vaatama ja selle kaja kohta tehtud sisulise lahendi peale peab omakorda saama esitada määruskaebust; 3) on kaja aluseks eelkõige keeld, mille kohaselt tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha, kuna hagi ei ole veenev. Kohus peab tagaseljaotsust tehes veenduma, et nõue on hagiavalduses esile toodud asjaoludega piisavalt ja selgelt õiguslikult põhjendatud. Kostja rõhutab, et tugineb asjaolule, et hagiavalduses toodud nõue ei olnud hagiavalduses toodud asjaoludega piisavalt põhjendatud (st veenev), mistõttu välistab see TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse tegemise; 4) on kohus hinnanud tõendeid, mida tagaseljaotsuses teha ei saa. Kuigi tagaseljaotsust ei saa rajada tõenditele, on kohus asunud tõendeid hindama ja asja sisuliselt lahendama. Kohus on tagaseljaotsuse kohaselt tuvastanud, et hageja nõue pankrotivõlgniku vastu tuleneb seadusest ning nõude olemasolu on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega (vt muu hulgas tagaseljaotsuse lk 3 kohtu põhjendustes eelviimase lõigu teine lause). Tõendite hindamine tagaseljaotsuse korral on seadusega välistatud; 5) ei pea kaja esitaja tasuma kautsjonit. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis nr 3-2-2-3-06 selgelt märkinud, et kaja võib esitada ka sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1-3 sätestatud aluste esinemisel ja sellisel juhul ei pea menetlusosaline tasuma TsMS §-s 142 sätestatud kautsjonit. Kostja taotleb kohtult TsMS § 423 lg 2 kohaldamist. Hageja ei suuda oma õiguslikku huvi põhjendada, mistõttu tuleb hagi jätta läbi vaatamata. Riigikohus on märkinud, et õigusliku huvi puudumise (põhjendamatuse) korral on tuvastushagi menetlusse võtmine lubamatu, st kohus peab sellise tuvastushagi menetlemisest keelduma või jätma selle läbi vaatamata.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

on põhjendamata. Maksuhaldur on seisukohal, et hagiavalduses oli piisavalt põhjendatud hagi aluseks olevaid asjaolusid - need olid maksuhalduri poolt esitatud selgelt ning tõendatud hagiavalduse lisas olevate dokumentidega; 4) on määruskaebuse esitaja jätnud määruskaebuses täpsemalt märkimata, milles nõude selgusetus seisneb, mistõttu on maksuhaldur seisukohal, et vastavasisuline väide on alusetu. Maksuhaldur on 17.06.2010. a hagiavalduses esitanud nõude selgelt ning arusaadavalt, lisades hagiavaldusele nõude aluseks olevad dokumendid, mis peaksid selgitama täiendavalt nõude tekkimise asjaolusid. Maksuhaldur selgitab, et PankrS § 106 lg 1 kohaselt, kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Asjaolu, et Maksuinkasso OÜ on märgitud nõude tunnustamise hagis kostjaks ei tee see veel Maksuinkasso OÜ-d Baltic Investment Properties OÜ maksuvõla osas kohustatud isikuks; 5) on määruskaebuse esitaja asunud meelevaldselt tõlgendama tagaseljaotsuse tegemise asjaolusid. Hagi on kohtul võimalik tagaseljaotsusega rahuldada vaid hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Selleks tuleb kohtul tuvastada, kas eeldused on tagaseljaotsuse tegemiseks täidetud. See eeldab aga hagiavalduse sisulist analüüsi ning hagiavalduse lisadega tutvumist. Maksuhaldur leiab, et kohus on 13.01.2011. a kohtuotsust tehes analüüsinud tagaseljaotsuse tegemise aluseks olevaid asjaolusid, sh hagiavalduse õiguslikku põhjendatust ning teinud selle alusel õiguspärase tagaseljaotsuse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.