Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

2-10-29591 aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik Viru Maakohus 16. septembri 2010 tagaseljaotsusega, kus jättis otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, rahuldas Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu hagi Maksuinkasso OÜ vastu Baltic Investment Properties OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks. Kostja on 17. septembril 2010 esitanud kohtule kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 448 lg 4-2 kohaselt kohus täiendab kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Kuna kostja on kaja esitamise tähtaja jooksul esitanud Viru Maakohtu otsusele kaja, siis kohus täiendab Viru Maakohtu

2-10-29591

Hagiavalduse kohaselt saatis hageja Baltic Investment Properties OÜ-le (pankrotis) maamaksuteated, mille alusel tuli võlgnikul tasuda maamaksu. Võlgnik Baltic Investment Properties OÜ ei ole maamaksu tasunud, mistõttu tal on tekkinud maksuvõlg. Maamaksuseaduse (MMS) § 8 lg 1 kohaselt tekib maamaksukohustus jooksva aasta 1. jaanuaril. Maamaksuteade väljastatakse isikule, kes 1. jaanuari seisuga on kinnistusraamatu andmete kohaselt kinnisasja omanik, hoonestaja või kasutusvaldaja. Lähtuvalt eeltoodust tekib maamaksukohustus kinnisasja omandamisel ning maamaksu määramine toimub üksnes kinnistu maksustamishinna osas. MMS § 1 lg 2 kohaselt määratakse maa maksustamishind ja kehtestatakse selle vaidlustamise kord, lähtudes maa hindamise seadusest. Hageja on kõigi Baltic Investment Properties OÜ poolt võlgnetavate maamaksunõuete osas saatnud maamaksuteated Baltic Investment Properties OÜ äriregistris toodud juriidilistele aadressidele (maksuteatud on lisatud hagiavaldusele). Maamaksuteadetes on maksuhaldur täiendavalt välja toonud iga kinnistu raames maamaksu arvutamise korra. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 54 lg 6 kohaselt loetakse juriidilisele isikule või asutusele registrisse kantud aadressil lihtsaadetisena saadetud dokument kättetoimetatuks, kui on möödunud viis päeva selle saatmisest Eesti piires. Kuna maksuteadete alusel võlgnik maamaksu ei tasunud, tekkis tal maksuvõlg. MKS § 32 kohaselt on maksuvõlg MKS tähenduses maksukohustuslase poolt tähtpäevaks tasumata jäetud maksusumma, tähtpäevaks tasumata jäetud maksusummalt arvestatud intress ning tollivõlast tulenev tähtpäevaks tasumata maksusumma ja sellelt arvestatud intress. MKS § 10 lg 2 p 3 kohaselt on maksuhalduri kohustuseks nõuda sisse maksuvõlad. MKS § 132 lg 3 kohaselt lõpevad aegumisega maksukohustus ja sellega seotud kõrvalkohustused. MKS § 132 lgst 1 tulenevalt on maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg seitse aastat. Aegumistähtaeg algab kohustuse täitmise tähtpäeva saabumise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Baltic Investment Properties OÜ maamaksuvõlg on tekkinud ajavahemikul 2007-2010. Põhjusel, et maamaksu tekkimise algusperioodist on möödunud vähem kui 7 aastat, on maamaksuvõlg sissenõutav. Põhjusel, et Baltic Investment Properties OÜ ei ole tähtaegselt vaidlustanud kohaliku omavalitsuse poolt äriühingule kuuluvate/kuulunud kinnistute osas koostatud maksustamishinna määramise akte ega maksuhalduri maamaksuteateid, on Baltic Investment Properties OÜ-le määratud maamaks igati kehtiv. Eeltoodu aluse leiab kohus, et hagiavaldus on põhjendatud ning see tuleb rahuldada. Hageja nõue pankrotivõlgniku vastu tuleneb seadusest ning nõude olemasolu on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega. Seega kostja võlausaldajate üldkoosolekul esitatud vastuväide ei ole põhjendatud ning hageja nõue Baltic Investment Properties OÜ pankrotimenetluses tuleb tunnustada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, mille alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kuna kohus hagi rahuldab, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

2-10-29591 Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.