lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-61505/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-61505/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
782
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-61505

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 18. mai 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-61505

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Andry Schmidti vastu 3100,88 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1550,44 eurot

Menetlusosalised ja nende hageja BIGBANK AS (RK 10183757; asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), esindaja Artur Maljukov, Balti Võlgade esindajad Sissenõudmise Keskus OÜ, [email protected]); kostja Andry Schmidt Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada BIGBANK AS-i hagi Andry Schmidti vastu.
2.Välja mõista Andry Schmidtilt BIGBANK AS-i kasuks 3100 (kolm tuhat ükssada) eurot ja 88 senti, millest 1550,44 eurot on tagastamata krediidisumma, 440,49 eurot intress, 47,36 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 1062,59 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 07.12.2010 seisuga.
3.Välja mõista Andry Schmidtilt BIGBANK AS-i kasuks viivis 28,99% aastas tagastamata krediidisummalt 1550,44 eurolt alates 08.12.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 487,85 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista Andry Schmidtilt BIGBANK AS-i kasuks menetluskulud 415 (nelisada viisteist) eurot ja 43 senti.
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord BIGBANK AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Andry Schmidt võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi Andry Schmidti vastu 3100,88 euro (tagastamata krediidisumma 1550,44 eurot, intress 440,49 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 47,36 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1062,59 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.12.2005 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0502506/25st rikkumisest.
2.Kohus kohustas kostjat 07.12.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 28 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 34). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 14.04.2011 isiklikult allkirja vastu üleandmisega (tl 52-54). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 09.12.2005 tarbijakrediidilepingust nr 0502506/25st ja selle maksegraafikust koos hageja krediidilepingute üldtingimustega, 01.10.2008 lepingu ülesütlemishoiatusest, 25.04.2006 makseviivituse kirjast, 30.08.2006 lepingu ülesütlemishoiatusest, 02.10.2006 lepingu ülesütlemisavaldusest, hageja kehtestatud hinnakirjast, viivise arvestusest ja käskkirjast krediidilepingute üldtingimuste muudatuste kohta (tl 10-21).
7.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1 ja 2 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tagastamata krediidisumma 1550,44 eurot, intress 440,49 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 47,36 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1062,59 eurot 07.12.2010 seisuga ja lisanduv viivis 28,99% aastas tagastamata krediidisummalt 1550,44 eurolt alates 08.12.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 487,85 eurot.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 415,43 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 319,56 eurot ja õigusabikulu 95,87 eurot) väljamõistmist.
10.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 415,43 eurot, pidades hageja õigusabikulu vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja