lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-33224/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-33224/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1068
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 1741 lg 3, 4TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-33224

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 17. mai 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-33224

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Indrek Lumiste vastu 4220,19 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2111,11 eurot

Menetlusosalised ja nende hageja BIGBANK AS (RK 10183757; asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), esindaja Artur Maljukov, Balti Võlgade esindajad Sissenõudmise Keskus OÜ, [email protected]); kostja Indrek Lumiste (IK 37802182771; tegelik viibimiskoht kohtule teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada BIGBANK AS-i hagi Indrek Lumiste vastu osaliselt.
2.Välja mõista Indrek Lumistelt BIGBANK AS-i kasuks 4220 (neli tuhat kakssada kakskümmend) eurot ja 19 senti, millest 2109,08 eurot on tagastamata krediidisumma, 420,64 eurot intress, 92,68 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 1597,79 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Välja mõista Indrek Lumistelt BIGBANK AS-i kasuks viivis 27,15% aastas tagastamata krediidisummalt 1917,35 eurolt alates 09.07.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 511,29 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.Jätta välja mõistmata Indrek Lumistelt BIGBANK AS-i kasuks alates 05.10.2010 kuni tagastamata krediidisumma 191,73 euro täieliku tasumiseni lisanduv viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas.
5.Välja mõista Indrek Lumistelt BIGBANK AS-i kasuks menetluskulud 491 (nelisada üheksakümmend üks) eurot ja 48 senti.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord BIGBANK AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Indrek Lumiste võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi Indrek Lumiste vastu 4220,19 euro (tagastamata krediidisumma 2109,08 eurot, intress 420,64 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 92,68 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1597,79 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 14.11.2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0605334/15st ja 23.12.2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0613836/96sm rikkumisest.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.02.2011 (tl 62). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 14.11.2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0605334/15st ja selle maksegraafikust koos hageja krediidilepingute üldtingimustega, 22.01.2007 ja 06.03.2007 meeldetuletuskirjadest, 23.03.2007 lepingu ülesütlemishoiatusest, 27.06.2007 lepingu ülesütlemisavaldusest, hageja kehtestatud hinnakirjast ja viivise arvestustest, 24.12.2006 maksekorraldusest nr 71289 krediidisumma ülekandmise kohta, laenulepingu üldtingimustest RK ning 01.03.2007 nõudekirjast (tl 10-22, 44-49).
7.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt. Hageja taotleb kostjalt lisanduva viivise väljamõistmist 0,25% päevas põhinõudelt, so 191,73 eurolt (3000 kroonilt), alates 05.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni TsMS § 367 järgi. Kohus ei pea hageja lisanduva viivise väljamõistmise nõuet õiguslikult põhjendatuks. Nõude täpsustusest (tl 3840) ja kohtule esitatud kirjalikest tõenditest (tl 44) nähtub, et 04.10.2010 seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 633,20 eurot (9907,50 krooni), kuid hageja ise nõuab kostjalt sellest 191,73 eurot (3000 krooni), sidudes viivise suuruse põhinõude suurusega. Kohus märgib, et võlausaldaja õigused oma lepingujärgse viivisenõude sissenõudmisel ei ole piiramatud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise juhuks kokku lepitud viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise lihtsustamine. Reeglina ei saa viivisekokkuleppega tagada võlausaldaja muud huvi. Kui rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõutakse põhivõlast suuremat viivist ja viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses, siis tuleb viivisenõuet põhjendada võlausaldajal. 2(3)

Sel juhul peab võlausaldaja tõendama kahju olemasolu põhinõudest suuremas ulatuses. Hageja ei ole olukorras, kus sissenõutav viivis on 04.10.2010 seisuga 633,20 eurot (9907,50 krooni), lisanduva viivise nõuet põhistanud ega tõendanud kahju olemasolu suuremas ulatuses kui põhinõue. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt hageja kasuks lisanduva viivise alates 05.10.2010 kuni tagastamata krediidisumma 191,73 euro (3000 krooni) täieliku tasumiseni välja mõistmata. Hageja nõue tagastamata krediidisumma 2109,08 euro, intressi 420,64 euro, võla sissenõudmisega seotud kulu 92,68 euro ja juba sissenõutavaks muutunud viivise 1597,79 euro osas kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 401 lg 1, § 402, § 415 lg 1 ning § 416 lg 1 ja 2 alusel. Lisaks tuleb kostjalt TsMS § 367 alusel hageja kasuks välja mõista lisanduv viivis 27,15% aastas tagastamata krediidisummalt 1917,35 eurolt alates 09.07.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 511,29 eurot.

8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 491,48 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 383,47 eurot, elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud riigilõiv 5,75 eurot, väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot ja õigusabikulu 95,87 eurot) väljamõistmist.
10.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lg-st 1, § 163 lg-st 1 ning § 173 lgtest 1 ja 4. Hagi rahuldamise ulatust arvestades jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 alusel mõistab kohus hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 491,48 eurot, pidades hageja õigusabikulu vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja