lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-61300/15

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-61300/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
780
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-61300

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

10. mai 2011, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Gilbert Nahksepa vastu 1097.20 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

662.60 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (rk 11693223; asukoht Ahtri 6, Tallinn), esindaja: juhatuse liige Valdis Kald (e-post [email protected] ) kostja: Gilbert Nahksepp

Menetlus

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Gilbert Nahksepalt 19.03.2010 kokkuleppe alusel põhivõlg 434.60 eurot, intress 114.- eurot ja viivis 434.60 eurot, kokku 983.20 eurot (üheksasada kaheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend senti) Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks.
3.Jätta välja mõistmata Gilbert Nahksepalt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis 114.- eurot ning viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
5.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta Krediidikaitse Grupp OÜ poolt avalduste esitamisel tasutud riigilõiv Gilbert Nahksepa kanda; jätta muudest Krediidikaitse Grupp OÜ menetluskuludest 85% Gilbert Nahksepa kanda ja 15% Krediidikaitse Grupp OÜ enda kanda; jätta Gilbert Nahksepa menetluskulud tema enda kanda.
7.Välja mõista Gilbert Nahksepalt menetluskulu 115.04 eurot (ükssada viisteist eurot ja neli senti) Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine
9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti

Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine

10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
11.Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Selgitus menetlusabi taotlejale
12.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

13.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
14.Kohus peab siiski vajalikuks märkida järgmist. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõla 548.60 eurot ja viivise 548.60 eurot ning lisanduva viivise. Hagiavalduse kohaselt tunnistas kostja 19.03.2010 kokkuleppes hageja ees võlga summas 548.60 eurot, sh intress 114 eurot (12 kuud * 9.50 eurot). Seega on põhivõla suurus 434.60 eurot (548.60-114), mitte 548.60 eurot. Hageja on arvestanud viivist kogu võlalt (sh intressilt) kokku summas 1663.20 eurot, kuid pidanud mõistlikuks nõuda kostjalt viivist 548.60 euro ulatuses, sidudes nõutava viivise suuruse põhivõla suurusega. VÕS § 113 lg 6 kohaselt ei ole viivist lubatud nõuda intressi tasumisega viivitamise korral ning sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Arvestades VÕS § 113 lg-t 6, kohtupraktikat, põhivõla suurust ning asjaolusid, et hageja on arvestanud viivist rohkem kui seadusjärgses ulatuses ega ole tõendanud kahju olemasolu põhivõlga ületavas osas, tuleb kostjalt välja mõista viivis 434.60 eurot ning välja mõistmata tuleb jätta viivis 114 eurot ja jooksev viivis TsMS § 367 alusel. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise juhuks kokku lepitud viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise lihtsustamine. Reeglina ei saa viivisekokkuleppega tagada võlausaldaja muud huvi. Riigikohtu praktikas on peetud ebamõistlikult suureks viivist, mis ületab põhinõuet, samuti on hageja ise pidanud ebamõistlikuks nõuda viivist põhivõlga ületavas osas. Kohtunik

2/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja