lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-12852/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-12852/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
677
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-12852

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

06. mai 2011, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

AS-i SEB Pank hagi Enola Viimistlus OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3570.99 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: AS SEB Pank (rk 10004252; asukoht Tornimäe 2, Tallinn), esindaja: volikirja alusel Piret Kangur (e-post [email protected] ) kostja: Enola Viimistlus OÜ (rk 11262401; asukoht äriregistri andmetel Põhja pst 10-10, Tartu); esindaja: juhatuse liige Denis Zvaritsh (elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt:
1.1.välja mõista Enola Viimistlus OÜ-lt 15.01.2008 rahvusvahelise krediitkaardi lepingu alusel AS-i SEB Pank kasuks põhivõlg 2624.18 eurot ja viivis 3570.99 eurot, kokku 6195.17 eurot (kuus tuhat ükssada üheksakümmend viis eurot ja seitseteist senti);
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
jätta välja mõistmata Enola Viimistlus OÜ-lt AS-i SEB Pank kasuks viivis 0,2% päevas põhivõlalt alates 17.03.2010 kuni põhivõla täitmiseni.
2.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta riigilõiv Enola Viimistlus OÜ kanda; jätta muudest AS-i SEB Pank menetluskuludest 90% Enola Viimistlus OÜ kanda ja 10% AS-i SEB Pank enda kanda; jätta Enola Viimistlus OÜ menetluskulud tema enda kanda.
4.Välja mõista Enola Viimistlus OÜ-lt menetluskulu 549.64 eurot (viissada nelikümmend üheksa eurot ja kuuskümmend neli senti) AS-i SEB Pank kasuks.
5.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine
6.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
7.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale
8.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kättetoimetamine
9.Toimetada otsus kätte hagejale.
10.Toimetada kostjale otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded teate selle kohta, et Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-10-12852 (AS-i SEB Pank hagi Enola Viimistlus OÜ (rk 11262401) vastu 6195.17 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks) 19.04.2011 tagaseljaotsuse, ning otsuse resolutsiooni. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
12.Kohus peab siiski vajalikuks märkida järgmist. Jooksev viivis TsMS § 367 alusel tuleb jätta välja mõistmata, arvestades kohtupraktikat ning asjaolusid, et viivist on arvestatud rohkem kui seadusejärgses ulatuses ja kohus mõistab juba välja viivise põhivõlast suuremas summas. Võlausaldaja õigused lepingujärgse viivise sissenõudmisel ei ole piiramatud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise juhuks kokku lepitud viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise lihtsustamine. Reeglina ei saa viivisekokkuleppega tagada võlausaldaja muud huvi. Hageja ei ole lisanduva viivise nõuet põhistanud ega tõendanud ka kahju olemasolu suuremas ulatuses. Riigikohtu praktikas on peetud ebamõistlikult suureks viivist, mis ületab põhinõuet. Kohtunik

2/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja