Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

3.mai 2011.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-58847

Hagi ese Hagi hind

Rahalise kohustuse täitmise nõue

314.49 EUR

Menetlusosalised

Istungi toimumise aeg

Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht: Tartu, Rüütli 23) Esindaja: Artur Maljukov Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 11652332 Tartu, Rüütli 23 Kostja: Alta Posti (isikukood xxxxxxxxxxx reg. elukoht: xxxxx xxxx, tegelik asukoht teadmata) Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Alta Posti’lt (xxxxxxxxxxx) BIGBANK AS (registrikood 10183757) kasuks 379 (kolmsada seitsekümmend üheksa) EUR ja 69 senti, millest 314.49 EUR on tagastamata krediidisumma, 60.15 EUR tasumata intress ja 5.07 EUR võla sissenõudmise kulud. Alta Posti on kohustatud tasuma viivist põhinõudelt, so 314.49 EUR VÕS §-des 113 lg.1 sätestatud määras alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 . tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-58847 kannab Alta Posti, kellelt tuleb välja mõista BIGBANK AS kasuks 182 (ükssada kaheksakümmend kaks) EUR ja 15 senti. Edasikaebamise kord Alta Postil on õigus 58 päeva jooksul otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus). Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 30.05.2006.a. tarbijakrediidilepingu nr.xxxxxxx/xxxx, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 319.56 EUR intressimääraga 29,25% aastas. Kuna kostja lepingut nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja 7.12.2006.a. lepingu üles. Hageja taotleb kostjalt 628.97 EUR väljamõistmist, millest 314.49 EUR moodustab tagastamata krediidisumma, 60.15 EUR tasumata intress, 5.07 EUR võla sissenõudmisega seotud kulud ja 249.28 EUR sissenõutavaks muutunud viivis. Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist ka alates hagi esitamisest, so 25.11.2010.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni lepingus kokkulepitud intressimääras, so 29,25% tasumata krediidisummalt aastas. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega võib hagis esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse kohustus on kostjale kätte toimetatud 15.03.2011.a. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kuulutusega. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule määratud tähtajaks ei vasta. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel ja rahuldada hagi ulatuses, mida kohus peab õiguslikult põhjendatuks. Kohus ei pea põhjendatuks hageja poolt esitatud viivise nõuet, kuna viivise arvestus on vastuolus VÕS § 415 lg.1 sätestatu ja poolte vahel sõlmitud lepingu üldtingimuste p.6.1. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral on võlausaldajal õigus nõuda viivist, kuid kohtu hinnangul saab hageja seda sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel nõuda vaid seaduses, so VÕS § 94 sätestatud määras, millele lisandub 7% aastas. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi osaliselt, jättes sissenõutavaks muutunud viivise summas 249.28 EUR välja mõistmata ja mõistab viivise välja seaduses sätestatud ulatuses. Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-58847 kannab kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 86.28 EUR ja õigusabikuludest summas 95.87 EUR. TsMS § 468 lg.2 alusel tuleb kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ja TsMS § 174-1 lg.3 alusel tasumisele kuuluvate menetluskulude suurus kindlaks määrata kohtuotsuses.