lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-33228/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-33228/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
838
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-33228

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 3. mai 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-33228

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Johan Sibula vastu 5612,43 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

3181,82 eurot

Menetlusosalised ja nende hageja BIGBANK AS (RK 10183757; asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), esindaja Artur Maljukov (Balti Võlgade esindajad Sissenõudmise Keskus OÜ, Rüütli 23, Tartu; e-post [email protected]); kostja Johan Sibul Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada BIGBANK AS-i hagi Johan Sibula vastu.
2.Välja mõista Johan Sibulalt BIGBANK AS-i kasuks 5612 (viis tuhat kuussada kaksteist) eurot ja 43 senti, millest 3181,82 eurot on tagastamata krediidisumma, 381,66 eurot intress, 82,95 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 1966 eurot sissenõutavaks muutunud viivis perioodi eest 28.03.2008 kuni 08.07.2010.
3.Välja mõista Johan Sibulalt BIGBANK AS-i kasuks viivis 27,05% aastas tagastamata krediidisummalt 3181,82 eurolt alates 09.07.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 1215,82 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista Johan Sibulalt BIGBANK AS-i kasuks menetluskulud 588 (viissada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 63 senti.
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord BIGBANK AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Johan Sibul võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi Johan Sibula vastu 5612,43 euro (tagastamata krediidisumma 3181,82 eurot, intress 381,66 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 82,95 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1966 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 19.06.2007 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0720277/96st ja 21.11.2007 sõlmitud kokkuleppe nr 1 rikkumisest.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.02.2011 (tl 58). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 19.06.2007 tarbijakrediidilepingust nr 0720277/96st ja selle maksegraafikust koos hageja krediidilepingute üldtingimustega, 21.11.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0720277/96st kokkuleppest nr 1 ja selle maksegraafikust, 22.02.2008 meeldetuletuskirjast, 29.02.2008 lepingu ülesütlemishoiatusest, 27.03.2008 lepingu ülesütlemisavaldusest, krediidilepingute üldtingimustest lepingu ülesütlemise seisuga, hageja kehtestatud hinnakirjast ja viivise arvestusest (tl 10-14, 16-27).
7.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1 ja 2 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tagastamata krediidisumma 3181,82 eurot, intress 381,66 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 82,95 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1966 eurot 08.07.2010 seisuga ja lisanduv viivis 27,05% aastas tagastamata krediidisummalt 3181,82 eurolt alates 09.07.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 1215,82 eurot.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 588,63 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 479,34 eurot, elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud riigilõiv 7,03 eurot, väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot ja õigusabikulu 95,87 eurot) väljamõistmist. 2(3)
10.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 588,63 eurot, pidades hageja õigusabikulusid vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja