Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 255.65 eurot, millest 127.82 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagasi.

Kostjad tasuvad hagejale solidaarselt kokku 2 957.73 eurot, millest 2 734.04 eurot moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 223.69 eurot lepingu punktis 2.2 nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20600025148 alljärgnevalt:

Kui kostjad ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjatelt solidaarselt kohtutäituri poole.

Maksete tasumisega viivitamisel tasuvad kostjad hagejale solidaarselt viivist 0.0904% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostjate vastu lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata.

Pooled on teadlikud, et:

Lõpetada menetlus BIGBANK AS hagis Kalmer Koch ja Mauno Rohtla vastu võla nõudes. Kohtumääruse jõustumisel tagastada BIGBANK AS-i poolt 16.09.2010 viitenumbriga 2900072699 hagilt tasutud 255.65 euro (4 000 krooni) suurusest riigilõivust 50 %, so 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot 82 senti kandmisega BIGBANK AS-i kontole 1120092793 Swedbankis, selgitusega "lep nr 0600025/14kt, tsiviilasi nr 2-10-46276, riigilõivu osaline tagastamine." Riigilõivu tagastamiseks Raamatupidamiskeskusele.

saata

kohtumäärus

täitmiseks

Eesti

Kohtute

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viis päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi Kalmer Koch ja Mauno Rohtla vastu võla nõudes. Kohtumenetluse kestel on pooled saavutanud kompromissi, mis esitati kohtule kirjalikult, paludes kokkulepe kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul võib kompromissi kinnitada, kuid kohus jätab kompromissist välja kostjate kohustuse tasuda hagejale riigilõivu katteks 13.42 eurot hagimaterjalide väljatrüki eest. Sellest tulenevalt arvutab kohus ümber summad kompromissi punktides 2.2. ja 4. Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud riigilõivu 13.42 euro tagastamist, sest TsMS § 340 lg 4 teise lause kohaselt on ärakirjade või väljatrükkide tegemine riigilõivuvaba. Kohus leiab, et muus osas ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 432 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja on esitanud kohtule vastava taotluse, mis on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Kokkuleppe punkti 8.3 kohaselt on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise viie päevani.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.