Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.aprillil 2011.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-1657
Tsiviilasi
OÜ Paide Elamuhooldus hagi Rein Rotbergi ja Moonika Rotbergi vastu võla ja viivise nõudes
Hagihind
2314.84 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide 72712 Lepinguline esindaja: Marko Jaani, Bene Est Law Office OÜ, asukoht Narva mnt 13A Tallinn 10151 Kostjad: 1.Rein Rotberg, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 2.Moonika Rotberg (endine Nahkor), isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx
esindajad
Asja läbivaatamise aeg
05.aprillil 2011.a. kirjalikus eelmenetluses
1.Hagi rahuldada. 2.Välja mõista Rein Rotbergilt ja Moonika Rotbergilt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks solidaarselt põhivõlgnevus 2314.84 eurot (kaks tuhat kolmsada neliteist eurot ja 84 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivis 62.43 eurot (kuuskümmend kaks eurot ja 43 senti). 3.Välja mõista Rein Rotbergilt ja Moonika Rotbergilt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks solidaarselt viivis 0,1% päevas alates 18.01.2011.a. kuni põhinõude (2314.84 euro) täitmiseni. 4.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-1657 kannavad Rein Rotberg ja Moonika Rotberg solidaarselt täies ulatuses. 2.OÜ Paide Elamuhooldus menetluskulu on 479.33 eurot (nelisada seitsekümmend üheksa eurot ja 33 senti) hagihinnalt tasutud riigilõiv ja 238.96 eurot (kakssada kolmkümmend
kaheksa eurot ja 96 senti) lepingulise esindaja tasu. 3.Välja mõista Rein Rotbergilt ja Moonika Rotbergilt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks solidaarselt 718.29 eurot (seitsesada kaheksateist eurot ja 29 senti) hageja menetluskulu hüvitamiseks. 4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud määras alates otsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni.
Kostjad ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljaspoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 3200 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank AS, nr 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menbetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostjad ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjatele allkirja vastu kätte toimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu põhjendused Pooled on sõlminud 26.06.2004.a. eluruumi ja eluruumi juurde kuuluva elamu mõttelise osa halduslepingu, millega on kostjad andnud ja hageja võtnud haldamisele eluruumi asukohaga xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Korteriomandi seadus (KOS) § 13 sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksed, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulud. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 75 lg 1 sätestab kaasomaniku kohustuse kanda vastavalt temale
kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostjad ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid nõuetekohasel viisil tasunud ning neil tekkis hageja ees võlgnevus alates 2009.aastast. Kostjad on küll 16.12.2010.a. teostanud makse summas 17 727.56 krooni, kuid mitte igakuiselt tasumisele kuuluvate arvete katteks, vaid Pärnu Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-09-26056 väljamõistatud summa katteks. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Hageja nõuab kostjatelt 2314.84 eurot (36 219.00 krooni) põhivõlga ning 62.43 eurot viiviseid. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingus kokku leppinud viivise määras,so 0,1% tasumata summalt päevas. Et kostjad ei täitnud lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, on kostjad viivitanud nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjatelt viivist. Kostjad ei ole hageja nõutud viiviste suurust ja nende arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja taotleb TsMS § 367 alusel viivise väljamõistmist kostjalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni 0,1% päevas. VÕS § 65 lg-st 2 ja halduslepingust tuleneb kostjate solidaarkohustus. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostjad ning TsMS § 165 lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 479.33 eurot ja 238.96 eurot lepingulise esindaja tasu, mis tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, s.t. on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peavad kandma kostjad täies ulatuses solidaarselt TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.