Otsuse avalikult teatavaks- 1. aprill 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-11-7606
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Aleksei Lodeikini 1216,85 euro ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
710,65 eurot
vastu
Menetlusosalised ja nende hageja OÜ Aktiva Finants (RK 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); esindajad hageja esindaja Ene Solovjev (OÜ Julianuse Õigusbüroo; A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post [email protected]); kostja Aleksei Lodeikin Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Aleksei Lodeikini vastu.
2.Välja mõista Aleksei Lodeikinilt OÜ Aktiva Finants kasuks 1216 (üks tuhat kakssada kuusteist) eurot ja 85 senti, millest 710,65 eurot on põhinõue, 150,04 eurot intress ja 356,16 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 15.02.2011 seisuga.
3.Välja mõista Aleksei Lodeikinilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis 0,0527% päevas põhinõudelt 710,65 eurolt alates 16.02.2011 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv viivis koos 15.02.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada põhinõude summat.
4.Välja mõista Aleksei Lodeikinilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 236 (kakssada kolmkümmend kuus) eurot ja 47 senti.
5.Välja mõista Aleksei Lodeikinilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskulult 236,47 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord OÜ Aktiva Finants võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Aleksei Lodeikin võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi Aleksei Lodeikini vastu 1216,85 euro (põhinõue 710,65 eurot, intress 150,04 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 356,16 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS-i Sampo Pank ja kostja vahel 19.05.2007 sõlmitud limiidilepingust nr 485JM20706045, millest tulenevad nõuded loovutati 16.10.2008 hagejale.
2.Kohus kohustas kostjat 25.02.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 17). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja abikaasale Irina Lodeikinale 01.03.2011 edasiandmiseks kostjale (tl 18). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 19.05.2007 AS-i Sampo Pank limiidilepingust, limiidilepingu üldtingimustest, 08.07.2008 lepingu ülesütlemise teatest ja 20.10.2008 teatisest nõude loovutamise kohta (tl 8-11).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 710,65 eurot, intress 150,04 eurot ja 15.02.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 356,16 eurot ning alates 16.02.2011 viivis 0,0527% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 15.02.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulude kostja kanda.
2(3)
10.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 191,73 euro ja OÜ Aktiva Finants poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 287,60 euro väljamõistmist.
11.Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 44,74 eurot. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna 236,47 eurot (riigilõiv 191,73 eurot ja lepingulise esindaja tasu 44,74 eurot).
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 236,47 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.