Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-10-62576/15
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 22.03.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 494

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2011. a, Tartu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-10-62576

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Placet Group OÜ hagi Reimo Leesmanni vastu võla väljamõistmiseks

• • •

Asja läbivaatamine

Hageja Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht Tartu mnt 14, Tallinn 10117 Harjumaa) Hageja esindaja Fred Sooläte Kostja Reimo Leesmann

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Placet Group OÜ ja Reimo Leesmanni vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 159.78 eurot, viivisevõla katteks 25.00 eurot, intressivõla katteks 134.21 eurot, hageja õigusabikulude katteks 30.00 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31.95 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 380.94 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.2.Reimo Leesmann tasub hagejale igakuiselt 10-ks kuupäevaks alates aprillist 2011.a. Placet Group OÜ arveldusarvele nr 221030123765 Swedbank mitte vähem kui 30 eurot selgitusega “Reimo Leesmann, tsiviilasi 2-10-62576” kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.

1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi Reimo Leesmanni vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse aluseks on asjaolu, et hageja andis kostjale 22.12.2009.a laenulepingu alusel laenu 3000 krooni. Pooled esitasid 09.03.2011.a ja 18.03.2011.a kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus kompromissis märkimata poolte menetluskulud nende endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 750 krooni (47.93 eurot) ja ITM Inkasso OÜ tasus hageja eest 13.02.2011 rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-i riigilõivu 15.98 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagilt tasutud riigilõivust 63.91 eurost tagastamisele pool, s.t 31.96 eurot. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust.