Otsuse avalikult teatavaks- 3. märts 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-10-32536 Tsiviilasja number Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ 1357,32 euro nõudes
Tsiviilasja hind
678,69 eurot
hagi
Vitali
Laumetsa
vastu
Menetlusosalised ja nende hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); esindajad hageja esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ; A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post [email protected]); kostja Vitali Laumets Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi Vitali Laumetsa vastu.
2.Välja mõista Vitali Laumetsalt Julianus Inkasso OÜ kasuks 1357 (üks tuhat kolmsada viiskümmend seitse) eurot ja 32 senti, millest 678,69 eurot on põhinõue ja 678,63 eurot viivisenõue.
Välja mõista Vitali Laumetsalt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 236 (kakssada kolmkümmend kuus) eurot ja 47 senti.
5.Välja mõista Vitali Laumetsalt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskulult 236,47 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Julianus Inkasso OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vitali Laumets võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi Vitali Laumetsa vastu 1357,32 euro (põhinõue 678,69 eurot ja viivisenõue 678,63 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb Elisa Mobiilsideteenused AS-i ja kostja vahel 25.02.2007 sõlmitud liitumis- ja järelmaksuga müügilepingust ning 27.02.2007 sõlmitud liitumislepingust, millised nõuded on 28.12.2008 loovutatud hagejale.
2.Kohus kohustas kostjat 17.01.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 50). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud Tartu Vangla üldosakonna spetsialist-administraatorile Inna Soole 20.01.2011 (tl 53). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 4 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 25.02.2007 sõlmitud liitumis- ja järelmaksuga müügilepingust ning 27.02.2007 sõlmitud liitumislepingust, Elisa Mobiilsideteenused AS-i teenuste kasutamise üldtingimustest, 26.02.2007, 01.03.2007, 01.04.2007, 01.05.2007 ja 01.06.2007 arvetest, 30.12.2008 teatisest nõude loovutamise kohta ning 20.02.2009 ja 23.02.2009 võlateatistest (tl 21-45).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 678,69 eurot ja viivisenõue 678,63 eurot.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 191,73 euro ja Julianus Inkasso OÜ poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 287,60 euro väljamõistmist.
10.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja
2(3)
kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 44,74 eurot.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 191,73 eurot ja lepingulise esindaja kulu 44,74 eurot, kokku seega 236,47 eurot.
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 236,47 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.