Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 22.02.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-10-45720 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS-i hagi Alu LKK OÜ vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Elion Ettevõtted AS, reg.nr 10283074, asukoht Tallinn, Endla 16, hageja esindaja Monika Paade, kostja Alu LKK OÜ ( reg.nr 10174445, Rapla vald, Alu, Kuuse 6) Kohtuistungi toimumise aeg 17.02.2011 Resolutsioon Lõpetada menetlus Elion Ettevõtted AS-i hagis Alu LKK OÜ vastu kohustuse täitmiseks. Kinnitada Elion Ettevõtted AS-i ja Alu LKK OÜ vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Elion Ettevõtted AS vähendab hagisummat. Nõudeks jääb 48,89 eurot. Alu LKK OÜ tasub Elion Ettevõtted AS-le võlgnevuse 48,89 eurot ning pool tasutud riigilõivust 31,96 eurot. Kõik kokku 80,85 eurot. Alu LKK OÜ tasub 80,85 eurot hiljemalt 23.03.2011 Elion Ettevõtted AS-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx või nr xxxxxxxxxxxxxx. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxxxxxxxxxx ning selgitusena: võlgnevuse tasumine OÜ Alu LKK.

Muud menetluskulud jätta Elion Ettevõtted AS-i ja Alu LKK OÜ endi kanda. Kompromissis esitatud tingimuste täitmata jätmise korral on Elion Ettevõtted AS-l õigus pöörata kohtumäärusega kinnitatud kompromiss täitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tagastada Eesti Vabariigil AS Elion Ettevõtted arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, 31,96 eurot riigilõivu. Elion Ettevõtted AS tasus 21.12.2010 riigilõivu 250.- krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxx. 750.- krooni tasuti maksekäsu kiirmenetluses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 11.01.2001 kliendilepingu nr 281953, mille p 2 kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid hageja poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kliendilepingu p 3 kohaselt pooled kohustavad järgima lepingulistes suhetes muu hulgas ka hageja üldtingimustest. Kostja kasutas alates hageja poolt pakutavat toodet Ärilahendus aadressil Loo 14 Raplas. Toode võimaldas kasutada internetti ja digitaaljaama telefoni. Pooled on sõlminud tootelepingu nr xxxxxxx toote ATLAS Väikekontori ADSL kasutamiseks ja tootelepingu nr xxxxxxx digitaaljaama telefoni kasutamiseks aadressil Loo tn 14 Raplas. Alates 18.12.2005 on toimunud toote vahetus, mille tulemusena on toode ümber nimetatud tooteks „Ärilahendus”. Toote toimimise tarbeks oli kostja kasutusse antud seadme üürilepingu nr xxxxxxx alusel marsruuter Ericsson HM 230 DP seadme üürileping nr xxxxxxx. Kostja ei tasunud esitatud arveid nõuetekohaselt. Kostjal jäid tasumata arved nr-d: 05201002311500, 06201002817218, 07201003318268. Sideteenuse kasutamise aluseks oleva lepingu ütles hageja üles 29.06.2010 elektroonilise side seaduse § 100 lg 2 kohaselt seoses võlgnevusega. Kostja võlanõuetele ei reageerinud. Võlgnevus summas 4322,12 kr jäi tasumata. Hiljem tasus kostja 2791,83 kr. Võlgnevus on 1530,29 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Paade palub VÕS §-de 100; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) 1530,29 kr; 2) menetluskulud Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.