lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-22428/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 18.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-22428/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1030
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 18.02.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-10-22428 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi Viktor Poluboyarinovi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 588,81 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank Liising ( reg.nr 10434248, Tallinn Liivalaia 8), hageja esindaja Anett Suuder, kostja Viktor Poluboyarinov ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Viktor Poluboyarinovilt 681,73 eurot ja viivis protsendina EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt ( 588,81 eurot), alates 11.05.2010 kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni AS Swedbank Liising kasuks. Menetluskulud jätta Viktor Poluboyarinovi kanda. Välja mõista Viktor Poluboyarinovilt 182,15 eurot riigilõivu AS Swedbank Liising kasuks. Tagastada eesti Vabariigil Swedbank Liising AS-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx 26,84 eurot täituritasu. AS Swedbank Liising tasus 420.- krooni täituritasu 16.11.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Viktor Poluboyarinov võib kohtuotsuse peale esitada 28 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, Pärnu Maakohtule menetluse taastamise avalduse. Kohtuotsuse peale võib AS Swedbank Liising esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 02.09.2006 sõlmisid pooled Ego järelmaksu müügilepingu nr xx/xxxxxx. Eseme ostuhinnaks oli lepingu põhitingimuste kohaselt 11 490.- kr. Vastavalt lepingu üldtingimuste p-le 4.5 tuli eseme ostuhind tasuda osamaksetena igakuiselt vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Vastavalt maksegraafikule ning lepingu põhitingimustele oli eseme väljaostu osamakse tasumise kuupäevaks iga kuu 15.kuupäev. Igakuiselt tasumisele kuuluvate väljaostu osamaksete summade suurused nähtuvad maksegraafikult. Eseme ostuhinnalt tuli kostjal vastavalt maksegraafikule tasuda intressi. Tulenevalt lepingu põhitingimustest oli intressimääraks 15,9% aastas. Intressi arvestati tagastamata ostusummalt ning intress tuli kostjal tasuda koos igakuise väljaostu osamaksega. Tulenevalt lepingu põhitingimustest ning üldtingimuste p-st 4.1 oli kostja kohustatud kandma maksegraafikus sätestatud tasumisele kuuluvad summad hageja kontole ja hagejal on õigus nõuda lepingu maksete täielikku ja tähtaegset tasumist. Kostja ei täitnud oma lepingujärgset kohustust korrektselt, kuivõrd jättis korduvalt tasumata maksegraafiku alusel tasumisele kuuluvad maksed. Kostja ei tasunud kohaselt 15.11.2008, 15.12.2008, 15.01.2009 ning 15.02.2009maksmisele kuulunud eseme väljaostu osamakset ning intressi. Tulenevalt sellest ütles hageja lepingu ennetähtaegselt 02.03.3009 üles. Kostjal on tänaseni hagejale tasumata lepingu eseme väljaostumaksed kokku summas 6408.- kr ning intress summas 320,36 kr. Kuivõrd kostja ei tagastanud peale lepingu ülesütlemist tema kasutuses olevat krediiti, arvestas hageja krediidi tagastamisega viivitamise eest viivist VÕS § 113 sätestatud määras. Kostja võlgneb hagejale perioodi 03.03.2009 kuni 10.05.2010 viivise summas 642,59 kr.. Kokku on kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees 7370,95 kr. 10.01.2007 sõlmisid Karix AS ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu nr xx/xxxxxx, mille esemeks oli lepingu p-s 3 kirjeldatud kaup. Eseme ostuhinnaks oli põhitingimuste kohaselt 4330.- kr. Vastavalt lepingu üldtingimuste p-le 4.5 tuli eseme ostuhind tasuda osamaksetena igakuiselt vastavalt lepingu lisaks olevale maksegraafikule. Vastavalt maksegraafikule ning lepingu põhitingimustele oli eseme väljaostu osamakse tasumise kuupäevaks iga kuu 15.kupäev. Igakuiselt tasumisele kuuluvate väljaostu osamaksete summade suurused nähtuvad maksegraafikult. Eseme ostuhinnalt tuli kostjal vastavalt maksegraafikule tasuda intressi. Tulenevalt lepingu põhitingimustest oli intressimääraks 17,9% aastas. Intressi arvestati tagastamata ostusummalt ning intress tuli kostjal tasuda koos igakuise väljaostu osamaksega. Tulenevalt lepingu põhitingimustest ning üldtingimuste p-st 4.1 oli kostja kohustatud kandma maksegraafikus sätestatud tasumisele kuuluvad summad hageja kontole ning hagejal on õigus nõuda lepingu maksete täielikku ja tähtaegset tasumist. Kostja ei

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

täitnud oma lepingujärgset kohustust korrektselt, kuivõrd jättis korduvalt tasumata maksegraafiku alusel tasumisele kuuluvad maksed. Kostja ei tasunud kohaselt 15.11.2008, 15.12.2008, 15.01.2009, 15.02.2009 maksmisele kuulunud eseme väljaostu osamakset ning intressi. Tulenevalt sellest ütles hageja lepingu ennetähtaegselt 02.03.2009 üles. Kostjal on tänaseni hagejale tasumata lepingu eseme väljaostumaksed kokku summas 2804,82 kr ning intress summas 159,66 kr. Kuivõrd kostja ei tagastanud peale lepingu ülesütlemist tema kasutuses olevat krediiti, arvestas hageja krediidi tagastamisega viivitamise eest viivist VÕS § 113 sätestatud määraga. Kostja võlgneb hagejale perioodi 03.03.2009 kuni 10.05.2010 viivise summas 281,26 kr. Vastavalt lepingu üldtingimuste p-le 8.2 tuli kostjal tasuda 50.- kr juhul, kui kostja ei maksa korrektselt tasumisele kuuluvaid summasid ning hageja saadab kostjale võlgnevuse kohta teatise. Hageja saatis kostjale teatise. Tulenevalt lepingu üldtingimuste p-st 8.2 võlgneb kostja hagejale võlgnevuse menetlemise ja nimetatud teatise saatmise eest 50.- kr. Kokku on kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees 3295,74 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hagejate esindaja A.Suuder palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 4 alusel kostjalt välja mõista 681,73 eurot ja viivis protsendina EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt ( 588,81 eurot), alates 11.05.2010 kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni AS Swedbank Liising kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt 182,15 eurot riigilõivu AS Swedbank Liising kasuks. Kostja vastuväited Kostjat kohustati väljaande Ametlikud Teadanded kaudu kohtule kirjalikult vastama 17.02.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

01.jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

VÕS § 101 lg 1 p 4 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja öelda lepingu üles. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja