Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 16.veebruaril 2011.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-67263 Julianus Inkasso OÜ hagi Raul Ahvena vastu põhivõlgnevuse 592.64 eurot (9272.76 krooni) ja kõrvalnõuete nõudes
Tsiviilhagi hind
592.64 eurot (9272.76 krooni)
Menetlusosalised ja nende Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150 esindajad Esindaja: Ene Solovjev – OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150, e-post: [email protected] Kostja: Raul Ahven, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Menetluse liik
Kirjalik eelmenetlus
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista Raul Ahvenalt Julianus Inkasso OÜ kasuks 774.58 (seitsesada seitsekümmend neli eurot ja 58 senti) eurot (12 119.53 krooni), sealhulgas põhivõlg 592.64 eurot, viivis 145.21 eurot ja intress 36.73 eurot. 3.Välja mõista Raul Ahvenalt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud alates 31.12.2010.a. kuni põhinõude, 592.64 eurot, täieliku tasumiseni 0,0416% põhinõude summalt päevas. 4.Välja mõista Raul Ahvenalt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv 127.82 (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) eurot ja õigusabikulu 210.91 (kakssada kümme eurot ja 91 senti) eurot. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist Võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni. 5.Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
1.Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses. 2.Julianus Inkasso OÜ menetluskulu on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2000.00 krooni ning õigusabi kulu 3300.00krooni.
Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eest filiaal või 1700157198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb AS Sampo Pank ja kostja vahel 31.12.2007.a. sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr xxxxxxxxxxxxxxxxx, millega AS Sampo Pank võimaldas kostjale kindlaks tähtajaks lepingus fikseeritud maksimaalse rahalise summa kasutamist, millises ulatuses oli kostjal õigus arvelduskontol miinusesse minna ning mille kostja kohustus AS-le Sampo Pank koos intressidega tagastama vastavalt lepingus fikseeritud tingimustele. Kostja on kasutanud ja jätnud võlgnevuse tasumise tähtajal tasumata AS-i Sampo Pank võimaldatud arvelduskrediiti kokku summas 9272.76 krooni. AS Sampo Pank loovutas 20.04.2010.a. kostja vastu suunatud nõude Julianus Inkasso OÜ-le. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 9272.76 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostjal on tasumata 9272.76 krooni annab tunnistust, et kostja on rikkunud lepingust tulenevat raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda temalt nimetatud kohustuse täitmist, s.t. võlgu oleva 9272.76 krooni tasumist. Lisaks on hagejal õigus nõuda kostjalt VÕS § 94 kohast intressi vastavalt lepingus kokkulepitud määrale 15% aastas, s.o. 574.73 krooni. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt nimetatud kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla ja intressi saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, viivitas kostja nende kohustuste täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ja seda ka lepingus sätestatud määras. Hageja nõuab kostjalt viivist 2272.04 krooni ning on viivise arvestust hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 367 järgi võib koos põhinõudega esitada viivisenõude hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuab viivise, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kostjalt täies ulatuses alates hagi esitamisest, s.o. 31.12.2010.a. 0,0416% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 1000.00 krooni ja kulust õigusabile summas 3300.00 krooni. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Kostjal tuleb hagejale hüvitada menetluskulu kokku 5300.00 krooni.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.