lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-17466/22

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-17466/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi 2-10-17466

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

2. veebruar 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-17466

Tsiviilasi

Riina Rattiku hagi Eimar Prommiku vastu 2217 krooni väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata kindlaksmääramine; otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: Riina Rattik

jätmine; menetluskulude riigilõivu tagastamise

kostja: Eimar Prommik kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Li Uiga (e-post [email protected] )

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Riina Rattiku hagi Eimar Prommiku vastu 2217 krooni väljamõistmiseks.
2.Jätta kõik menetluskulud Riina Rattiku kanda.
3.Välja mõista Riina Rattikult menetluskulu 1500 krooni, s.o 95.87 eurot (üheksakümmend viis eurot ja kaheksakümmend seitse senti) Eimar Prommiku kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta rahuldamata Riina Rattiku taotlus riigilõivu 1000 krooni tagastamiseks.
5.Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
6.Määrus toimetada kätte pooltele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 25.56 eurot.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on Riina Rattiku hagi Eimar Prommiku vastu 2217 krooni väljamõistmiseks (tlk 23). Hageja tasus riigilõivu kokku 1000 krooni (tlk 3, 19).
2.07.10.2010 avalduses teatas hageja, et võtab hagi tagasi, sest ei saa raha andmist tõendada (tlk 40). 01.12.2010 avalduses palus hageja vähendada kostja poolt nõutava menetluskulu 306 kroonile. Hageja sissetulek ei võimalda tasuda kostja esinduskulusid summas 5400 krooni. Hageja on töövõimetuspensionär, pensioni suurus on 3060 krooni, töövõime kaotus on 80% (tlk 49). 07. ja 13.10.2010, 01. ja 06.12.2010 taotlustes palus hageja tagastada endale riigilõivu, sest ta võttis hagi tagasi ja on raskes majanduslikus olukorras (tlk 40, 42, 49).
3.Kostja kinnitas 05.11.2010 seisukohas, et temal ei ole vastuväiteid hagi tagasivõtmisele, sest ta pidas hagi nagunii põhjendamatuks. Kostja menetluskulu käesolevas asjas on esindaja tasu 5400 krooni, mille ta palub hagejalt välja mõista (tlk 43). 14.12.2010 seisukohas teatas kostja, et ei ole nõus menetluskulusid vähendama. Hageja on esitanud alusetult nõudeid, teinud kostjale põhjendatamatuid kulutusi ning see ei ole esmakordne.

KOHTU SEISUKOHT

4.Vastavalt TsMS § 423 lg-le 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus leiab, et Riina Rattiku hagi Eimar Prommiku vastu 2217.- krooni väljamõistmiseks tuleb jätta läbi vaatamata, sest Riina Rattik võttis hagi tagasi.
5.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja TsMS § 168 lg-test 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna hagi jäetakse läbi vaatamata, sest hageja on hagi tagasi võtnud, tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda. Toimiku materjalidest ei nähtu, et hageja oleks võtnud hagi tagasi sellepärast, et kostja rahuldas nõude pärast hagi esitamist.
6.Kostja palub välja mõista menetluskuluna lepingulise esindaja tasu 5400 krooni. TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 kohaselt on lepingulise esindaja kulu menetluskulu. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg-st 1 tulenevalt on käesolevas asjas lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär 5000 krooni. Piirmäär on ette nähtud kõikide kohtuastmete kohta kokku. OÜ Advokaadibüroo Valge & Uiga on esitanud kostjale 17.08.2010 arve summas 5400 krooni (3 h * 1500 krooni + käibemaks) materjalidega tutvumise, kohtuistungiks ettevalmistuse ja kohtus esindamise eest (tlk 45). Maksekorraldusest nähtuvalt on kostja nimetatud arve tasunud (tlk 46). Kohus leiab, et lepingulise esindaja tasu on põhjendatud ja vajalik 1500 krooni ulatuses. Tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, menetlus toimus vaid maakohtus, kohtuistung 29.09.2010 kestis ca pool tundi (tlk 38-39) ning asja sisulise lahendamiseni ei jõutud.

2/2

Kohus ei pea põhjendatuks vähendada väljamõistetava menetluskulu suurust hageja raske majandusliku ja tervisliku seisundi tõttu. Hageja esitas kostja vastu nõude, mida ei suuda tõendada ning mida kostja peab alusetuks (tlk 25, 40, 43). Sellist hagi esitades pidi hageja arvestama, et hagi menetlemisega kaasnevad kostjal kulud, mis võivad ka hageja kanda jääda.

7.TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata. Käesolevas asjas jätab kohus hagi läbi vaatamata seetõttu, et hageja võttis hagi tagasi. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt sellisel juhul riigilõivu ei tagastata. Raske majanduslik olukord ei ole alus riigilõivu tagastamiseks.

Kohtunik

3/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja