Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte hageja esindajale ning kostjale.

ASJAOLUD

AS Sampo Pank ja kostja allkirjastasid 15.02.2007.a. Limiidilepingu nr 473JM20701038, millega pank võimaldas kostjale limiidisumma (10 000 krooni) kasutamist. Kostja kohustus kasutatud summa tagastama hiljemalt 15.02.2011.a. Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata. Pank arvestas limiidisumma kasutamise eest intressi 19% aastas. Sampo Pank AS loovutas 15.01.2010.a. nõude kostja vastu Condor Inkasso OÜ-le. Condor Inkasso OÜ esitas 04.05.2010.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohus jättis 26.10.2010.a. määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud isikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 24.11.2010.a. esitas hageja Tartu Maakohtule hagi Kersti Aanja-Viin vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlg 639.10 eurot; intress 39.13 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 150.44 eurot; viisis 0.34 eurot päevas alates 24.11.2010.a. kuni 26.01.2011.a. ning viivis 19% põhinõudelt (639.10 eurot) aastas alates 27.01.2011.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud (kokku 5750 krooni ehk 367.49 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata. TsMS § 444 lg-st 4 tulenevalt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Kersti Aanja-Viin on dokumendid isiklikult kätte saanud 09.12.2010.a., kuid ei ole kohtule käesoleva ajani vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta on sõlminud Sampo Pank AS-ga limiidilepingu, kuid ei ole sellest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ning võlgneb hagejale kokku 828.67 eurot ning lisanduva viivise. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396- 397, § 399, TsMS § 367, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 239.66 eurot järgmiselt: -

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot;

-

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 127.82 eurot;

-

hageja õigusabikulu 63.91 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 191.73 eurot (3000 krooni), kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 96.91 eurot (1000 krooni) (TsMS § 175 lg 1).

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.