Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.jaanuar 2011.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-64392 AS Starman hagi Lembitu Loorits`i vastu 338,06 euro (5289,58 krooni) võla nõudes.
Tsiviilasja hind
169,06 eurot (2645,29 krooni)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar - Julianus Inkasso OÜ, A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: [email protected] Kostja: Lembitu Loorits, isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
Asja läbivaatamine
24.jaanuaril 2011.a. kirjalikus eelmenetluses
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista Lembitu Loorits`ilt AS-i Starman kasuks võlgnevus 169,06 eurot (ükssada kuuskümmend üheksa eurot ja 06 senti) ja viivis 169,00 eurot (ükssada kuuskümmend üheksa eurot). 3.Välja mõista Lembitu Loorits`ilt AS-i Starman kasuks viivised 0,2% päevas tasumata hagi esitamisest, s.o. alates 17.12.2010.a. kuni põhinõude 169,06 euro tasumiseni. 4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-64392 kannab Lembitu Loorits täies ulatuses. Välja mõista Lembitu Loorits`ilt menetluskulud summas 223.69 eurot (3 500.00 krooni) AS Starman kasuks. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab Lembitu Loorits tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid
mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Asjaolud ja kohtu seisukoht AS Starman esitas 17.12.2010.a. kohtule hagiavalduse Lembitu Loorits`i vastu 2645,29 krooni (169,06 eurot) ja 2644,29 krooni (169,00 eurot) viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt koosneb nõue poolte vahel 10.08.2007.a. sõlmitud lepingutest, mille kohaselt hageja kohustus kostjale osutama telekommunikatsiooni teenuseid ning andma kostja kasutusse seadmed. Hageja on endale võetud kohustused täitnud, kuid kostja jättis igakuised arved teenuse eest tasumata. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus toimetati kätte kostjale isiklikult allkirja vastu 30.12.2010.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud ning ei ole teatanud vastamist takistavatest mõjuvatest põhjustest ega taotlenud tähtaja pikendamist. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. Hagi asjaolude kohaselt ei täitnud kostja Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, s.t. viivitas rahaliste kohustuste täitmisega. Sellest tulenevalt on hageja VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel õigustatud nõudma kostjalt viivist. Viivise arvestust on hagiavalduses piisava täpsusega kirjeldatud. Hageja on õigustatud nõudma kostjalt nii sissenõutavaks muutunud viivist kui ka TsMS § 367 kohaselt veel sissenõutavaks muutumata viivist. Viimast protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui muutumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu kokku summas 1000,00 krooni ja kulud õigusabile summas 2500,00 krooni. Hageja menetluskulud esitatud ulatuses on vajalikud ja õiguslikult põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista täies ulatuses, s.o. summas 3500,00 krooni (223,69 eurot).
/allkiri/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.