Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm

Otsuse teatavakstegemise

20.jaanuar 2011.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-43507

Hagi ese Hagi hind

Rahalise kohustuse täitmise nõue 6006 EUR

Menetlusosalised

Istungi toimumise aeg

Hageja: Holmet OY registrikood 1923888-7, asukoht: Keskkikankaantie 27, Hollola, Soome Vabariik Esindaja: jurist Reelika Raudla, Intrum Justitia AS, Tallinn, Rotermanni 8 Kostja: OÜ Sixfold registrikood 11097008 asukoht: Rapla maakond, Käru, Oru 17 20.01.2011.a.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista OÜ-lt Sixfold (11097008) Holmet OY (1923888-7) kasuks 6006 (kuus tuhat kuus) EUR võla katteks ja hagi esitamise ajaks, so 7.09.2010.a. sissenõutavaks muutunud viivis 1540 (üks tuhat viissada nelikümmend) EUR ja 53 senti. OÜ Sixfold on kohustatud tasuma viivist põhinõudelt, so 6006 EUR VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras alates hagi esitamisest, so 7.09.2010.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 . tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-43507 kannab OÜ Sixfold, kellelt tuleb välja mõista Holmet OY kasuks 1278 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa) EUR ja 23 senti. Edasikaebamise kord OÜ-l Sixfold on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus). Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 479.34 EUR, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt olid poolte vahel lepingulised suhted 1.02.2008.a. esitas kostja hagejale tasumiseks arve nr.9 summas 6006 EUR. Eksituse tõttu tasus hageja arve kahekordselt, so 6.02.2008.a. 6006 EUR ja 22.02.2008.a. 6006 EUR. Vaatamata asjaolule, et hageja kostjat oma eksimusest viivitamatult teavitas, ei ole kostja kuni käesoleva ajani enammakstud summat tagastanud. Hageja taotleb kostjalt 6006 EUR väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 1027, 1028 lg.1 ja 1032 lg.1. 23.02.2008.a. alates on hageja arvestanud kostjale viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, taotledes kostjalt ka sissenõutavaks muutunud viivise ning tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist. Kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja sisulisi vastuväiteid hagile ei ole esitanud./t.l.26/ Kostja vastusest võib aru saada, et poolte vahel toimub teine kohtuvaidlus Soome Vabariigi, mille tulemusest sõltuvalt on võimalik hageja nõude tasaarvestamine kostja nõudega. Vaatamata asjaolule, et kostja taotles asja läbivaatamist kohtuistungil, ta 20.01.2011.a. määratud eelistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. 11.11.2010.a. on OÜ Sixfold kinnitanud kohtukutse kättesaamist. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 410 alusel. Hagi on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ning kostja ei ole hagile sisulisi vastuväiteid esitanud. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab tsiviilasjas nr.2-10-43507 menetluskulud kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 10 000 EEK ja õigusabikuludest 10 000 krooni. TsMS § 468 lg.2 alusel tuleb kohtuotsus tunnistada viivitamat täidetavaks ja TsMS § 174-1 lg.3 alusel tasumisele kuuluvate menetluskulude suurus kindlaks määrata kohtuotsuses.