Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.detsember 2010.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-57502
Tsiviilasi
Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi Indrek Lusmägi vastu 19067,16 krooni nõudes
Hagihind
14 000.00 krooni
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45/47 Tallinn 10145 Hageja volitatud esindaja Krista Arraste - OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht Weizenbergi 20 Tallinn 10150, e-post: [email protected] Kostja: Indrek Lusmägi, isikukood 37809185230, elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postiaadress xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
esindajad
Asja läbivaatamise aeg
29.detsembril 2010.a. kirjalikus eelmenetluses
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista Indrek Lusmägi’lt Nordea Bank Finlan Plc Eesti filiaali kasuks 19 067.16 (üheksateist tuhat kuuskümmend seitse krooni ja 16 senti) krooni, sealhulgas krediidivõla põhiosa 14 000.00 krooni, tasumata intress 4227.16 (neli tuhat kakssada kakskümmend seitse krooni ja 16 senti) krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 840.00 (kaheksasada nelikümmend) krooni. 3.Välja mõista Indrek Lusmägi’lt Nordea Bank Finland Pcl Eesti filiaali kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel muutunud sissenõutavaks, alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude, 14 000.00 krooni, täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras 0,03% tasumata summalt päevas. 4.Välja mõista Indrek Lusmägi’lt Nordea Finland Pcl Eesti filiaali kasuks menetluskulu 5500.00 (viis tuhat viissada ) krooni. Indrek Lusmägil tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates
käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni. 5.Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-57502 kannab kostja täies ulatuses. 2.Hageja menetluskulu on hagi esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõiv 3000.00 krooni ja õigusabikulu 2500.00 krooni, millele lisandub käibemaks 500.00 kooni. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljaspoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr a/arvele 10220034796011 SEB Pank AS, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Pank AS Eesti filiaal või a/arve nr 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277 on ühine. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest Menetluse käik. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kättetoimetatud kostja elukaaslasele allkirja vastu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt, millised tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, sõlmisid pooled 04.02.2008.a Topeltneto krediitkardi lepingu, millega hageja võimaldas kostjale väljastatud Topeltneto krediitkaardiga teha lepingus sätestatud krediidilimiidi ulatuses tehinguid. Hageja väljastas kostjale
krediitkaardi ning andis kasutamiseks krediiti 14 000.00 krooni intressimääraga 14% aastas. Krediitkaardi tingimuste punkti 5.2 kohaselt oli kostja kohustatud kontoomanikuna tagama piisava kasutamata krediidilimiidi olemasolu ning tegema vajaduse korral kaardikontole sissemakse, et pangal oleks võimalik tehingute summad, intress ja teenustasu kaardikontolt krediidilimiiti ületamata debiteerida. Kostja endale võetud kohustust ei täitnud ning hageja saatis kostjale 30.04.2010 lepingu erakorralise ülesütlemise hoiatuse ning andis kostjale tähtaja võla tasumiseks. Kostja võlga ei tasunud ja hageja luges lepingu alates 29.04.2010.a ülesöelduks. Nimetatud asjaolu annab tunnistust, et kostja rikkus Lepingust tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi. Sellest tulenevalt oli hageja õigustatud Lepingus sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel Leping hageja poolt üles öeldi. Lepingu ülesütlemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale tagastamata krediidisumma ning tasuda lepingujärgsed intressid. Kostja endale võetud kohustusi vabatahtlikult ei täitnud ja hageja oli sunnitud pöörduma hagiavaldusega kohtusse. Kostjal on hageja ees lepingust tulenevalt põhivõlga (tagastamata krediidisumma) 14 000.00 krooni ja tasumata intresse 4227.16 krooni. Hageja nõue tagastamata krediidisumma ja tasumata intressi saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning täitmisega viivitamisel nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevat raha maksmise kohustust summas 12 000 krooni tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas selle kohustuse täitmisega. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist ja seda ka Lepingus kokkulepitud määras. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale viiviseid kokku summas 840.00 krooni. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuab TsMS § 367 alusel viivise väljamõistmist kohtuotsuse tegemisest alates kuni põhinõude täitmiseni 0,03% tasumata summalt päevas. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 3000.00 krooni ja õigusabi kulust 3000.00 krooni. Hageja ei ole märkinud, kas ta on käibemaksukohuslane ja saab käibemaksu menetluskulult tagasi arvestada, seetõttu tuginedes Riigikohtu seisukohale 19.04.2006.a. kohtuasjas nr 3-2-1-24-06 p.12, mille kohaselt saab 01.jaanuarist 2006.a. menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule, kuulub kostja poolt hüvitamisele õigusabi kulu summas 2500.00 krooni. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Kostjal tuleb hagejale hüvitada menetluskulu 5500.00 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkiri/
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.