Otsuse avalikult teatavaks- 29. detsember 2010, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-10-51518
Tsiviilasi
Tartu Ülikooli hagi Liana Matšukansi 14 649,80 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
11 000 krooni
vastu
Menetlusosalised ja nende hageja Tartu Ülikool (RK 74001073; asukoht Ülikooli 18, 50090 Tartu); esindajad hageja esindaja Külliki Tammik (Julianuse Õigusbüroo OÜ; A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post [email protected]); kostja Liana Matšukans Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Tartu Ülikooli hagi Liana Matšukansi vastu.
2.Välja mõista Liana Matšukansilt Tartu Ülikooli kasuks 14 649 (neliteist tuhat kuussada nelikümmend üheksa) krooni ja 80 senti, millest 11 000 krooni on põhinõue ja 3649,80 krooni 04.10.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Välja mõista Liana Matšukansilt Tartu Ülikooli kasuks viivis 0,06% päevas põhinõudelt 11 000 kroonilt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv viivis koos 04.10.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada põhinõude summat.
4.Välja mõista Liana Matšukansilt Tartu Ülikooli kasuks menetluskulu 3700 (kolm tuhat seitsesada) krooni.
5.Välja mõista Liana Matšukansilt Tartu Ülikooli kasuks viivis menetluskulult 3700 kroonilt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Tartu Ülikool võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada
kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Liana Matšukans võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Ülikooli hagi Liana Matšukansi vastu 14 649,80 krooni (põhinõue 11 000 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 3649,80 krooni) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb Tartu Ülikooli ja kostja vahel 14.07.2006 sõlmitud õppeteenuse osutamise lepingust nr 2.1-9.1/SO-6960, mille kohaselt osutas hageja kostjale õppeteenust ning kostja kohustus tasuma õppeteenustasu.
2.Kohus kohustas kostjat 22.10.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 17). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale Lilia Matšukansile edasiandmiseks kostjale 05.11.2010 (tl 18). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendi kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 14.07.2006 õppeteenuse osutamise lepingust nr 2.1-9.1/SO-6960, 12.02.2009 arvest nr 902547, 17.11.2009 võlateatisest, 15.09.2010 nõude tagasiloovutamise lepingust (tl 7-12).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 11 000 krooni, 04.10.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3649,80 krooni ja kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni viivis 0,06% päevas põhinõudelt, kusjuures 04.10.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 3000 krooni ja Tartu Ülikooli poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 2000 krooni väljamõistmist.
10.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja 2(3)
kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 700 krooni.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 3000 krooni ja lepingulise esindaja kulu 700 krooni, kokku seega 3700 krooni.
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 3700 kroonilt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.