Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 29.12.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-10-42987 Tsiviilasi OÜ ITM Inkasso hagi Ester Kivi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 6300.- krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ITM Inkasso OÜ ( reg.nr 11100041, asukoht Tallinn, Tartu mnt 14), hageja esindaja Fred Sooläte, kostja Ester Kivi (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x-xx) Resolutsioon Välja mõista Ester Kivilt 6300.- krooni OÜ ITM Inkasso kasuks. Menetluskulud jätta Ester Kivi kanda. Välja mõista Ester Kivilt 2250.- krooni riigilõivu OÜ ITM Inkasso kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Ester Kivi võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud

14.10.2008 sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja laenulepingu, mille alusel sai kostja 3000.- kr laenu ning kohustus laenu ja intressi 2520.- kr tagastama hiljemalt 12.04.2009. Laenu tagastamise tähtpäevaks ei ole kostja laenu koos intressidega nõuetekohaselt tagastanud. Samuti ei ole kostja reageerinud Placet Group OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. OÜ Placet Group loovutas võlanõude hagejale. Kostja tunnistas hagejale võlgnevust summas 6900.- kr ning 12.01.2009 pooled sõlmisid võlgnetava kohustuse täitmiseks uue iseseisva võla tasumise kokkuleppe nr MG27244. Kostja on kohustatud tasuma hagejale maksegraafiku alusel igakuiselt 600.- kr. Kostja tasus hagejale kaks osamakset summas 1200.- kr. Tasumata on 6300.- kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja F.Sooläte palub VÕS § 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõlgnevuse 6300, riigilõivu 2250.- kr. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 21.12.2010. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.