Tsiviilasi nr 2-10-26052
Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Tartu Maakohus Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva 9. detsember 2010. a Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses 2-10-26052 AS-i Olerex hagi OÜ Joosu ning Peeter Oru vastu 39 949.18 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. 36525,48 krooni Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Hageja: AS Olerex (registrikood 10136870; asukoht Jaama 76, Tartu, volitatud esindaja: Gerli Tooming (e-post [email protected]); Kostjad: OÜ Joosu (registrikood 11540679; asukoht Pragi küla, Laheda vald, 63007 Põlvamaa); Peeter Oru
Rahuldada hagi. Välja mõista OÜ-lt Joosu ja Peeter Oru’lt solidaarselt 34 949,18 krooni AS Olerex kasuks. Välja mõista OÜ-lt Joosu ja Peeter Oru’lt solidaarselt viivis tagastamata krediidisummalt 34 949,18 kroonilt alates 1. juunist 2010.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 0,3% päevas, kuid mitte rohkem kui 34 949,18 krooni (krediidisumma). Jätta Tartu Maakohtu 9. juuni 2010. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati Peeter Orule (isikukood 36402026523) kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Põlva jaoskonna registriossa nr 758938 kantud Made kinnistule (asukoht Pragi küla, Laheda vald, Põlvamaa) kohtulik hüpoteek summas 39 949.18 krooni AS-i Olerex (registrikood 10136870) kasuks, jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega Jätta menetluskulud OÜ Joosu ja Peeter Oru kanda. Välja mõista OÜ-lt Joosu ja Peeter Oru’lt solidaarselt AS Olerex kasuks 7950 krooni. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lõige 4). Edasikaebamise kord
Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Olerex hagi OÜ Joosu ning Peeter Oru vastu 39 949.18 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. 16.07.2010.a esitas kostja hagile vastuse, mille kohaselt kostja võttis hagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lõike 4 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus jätab TsMS § 444 lõike 4 alusel käesolevast otsusest välja nii kirjeldava kui põhjendava osa. Oma vastuse kohtule on hageja täpsustanud hagi nõuet, kuna kostja on osaliselt oma kohustust täitnud ning hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 34 949,18 krooni ja viivised vastavalt TsMS § –le 367. Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 401 lg 1 ning TsMS § 367, rahuldab kohus AS-i Olerex hagi OÜ Joosu ning Peeter Oru vastu 39 949.18 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuse osas kuulub kohaldamisele TsMS § 162 lõikes 1 sätestatu, mille järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna antud juhul on kostjad oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks, siis jätab kohus TsMS § 162 lõike 1 alusel menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lõike 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskuluks on menetluskulude nimekirja kohaselt riigilõiv 7 950 krooni (riigilõiv hagiavalduse esitamisel 7500 krooni ja riigilõiv hagi tagamise eest 450 krooni). Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.