Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

2.detsember 2010.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-50366

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised ja nende

Nõude tunnustamine pankrotimenetluses 675.72 krooni Hageja: OÜ Credit Expert 11035059, asukoht: Tallinn, Mustamäe tee 6B Kostja: OÜ Rendal Arendus 11025279 asukoht: Tallinn, Sõle

25B/5

esindajad

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Tunnustada OÜ Credit Expert nõuet AS Urusal (pankrotis, 10722510) pankrotimenetluses summas 675 (kuussada seitsekümmend viis) Eesti krooni ja 72 senti II järgu nõudena. TsMS § 468 lg.1p.2 alusel tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-50366 kannab OÜ Rendal Arendus kellelt tuleb OÜ Credit Expert kasuks välja mõista 1000(üks tuhat) krooni. Edasikaebamise kord OÜ Rendal Arendus OÜ-l on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata

jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 500 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 25.08.2009.a. kuulutas Pärnu Maakohus välja AS Urusal pankroti. Hageja esitas AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses II järgu nõude kogusummas 675.72 krooni, mille hageja oli omandanud AS-lt Eesti Energia. AS Urusal võlausaldajate üldkoosolekul 15.09.2010.a. jäi hageja nõue tunnustamata, kuna kostja esitas sellele vastuväite. Hageja palub tunnustada oma nõuet AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses summas 675.72 krooni II järgu nõudena. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 9.11.2010.a. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on võimalik ja otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb kohtuotsust tunnistada viivitamata täidetavaks ja juhindudes TsMS § 174-1 määrata kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 1000 krooni.