Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 25.11.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-10-51635 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi Tiiu Randmaa vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, reg.nr 10221469, asukoht Tallinn, Liivalaia 45/47, hageja esindaja Krista Arraste, kostja Tiiu Randmaa ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx) Resolutsioon Lõpetada menetlus Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagis Tiiu Randmaa vastu kohustuse täitmiseks. Kinnitada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali ja Tiiu Randmaa vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Tiiu Randmaa tunnistab Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali nõuet summas 16 988,29 krooni ja kohustub tasuma selle maksegraafiku alusel järgmiselt: 30.11.2010 1416.- krooni; 30.12.2010 1416.- krooni; 30.01.2011 90,50 eurot; 28.02.2011 90,50 eurot; 30.03.2011 90,50 eurot; 30.04.2011 90,50 eurot; 30.05.2011 90,50 eurot; 30.06.2011 90,50 eurot; 30.07.2011 90,50 eurot; 30.08.2011 90,50 eurot; 30.09.2011 90,50 eurot; 30.10.2011 90,26 eurot. Tiiu Randmaa kohustub tasuma võlgnevuse Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxx.

Tiiu Randmaa poolt kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalil õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Tiiu Randmaa kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Tagastada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx, 1000.- krooni riigilõivu. Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal tasus 11.10.2010 riigilõivu 2000.- krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. Asjaolud Pooled sõlmisid xx.xx.xxxx Topeltneto krediitkaardi lepingu. Lepingu alusel väljastas hageja kostjale Topeltneto krediitkaardi. Krediitkaardiga sai kostja kasutada kaardikontoga ühendatud krediitkaardi limiiti 10 000.- kr ulatuses. Krediitkaardi tingimuste p 3.5 kohaselt krediitkaardiga võib teha tehinguid kaardikontole määratud krediidilimiidi ulatuses, ületamata seejuures kasutuslimiite. Krediitkaardi lepingu sõlmimise hetkel intressimäär oli 11% aastas. Kostja ei täitnud krediitkaardi tingimustes sätestatud kohustust tagada kaardikontol intresside tasumiseks piisav kasutamata krediidilimiidi olemasolu. Krediitkaardi lepingu ülesütlemise hoiatamise hetkeks oli tasumata intressi arvestatud 3897,29 kr. Kostja intressi tähtaegselt ei tasunud ja hageja ütles lepingu üles alates 13.07.2010. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata krediidilimiit summas 10 000.- kr, intressid 3897,29 kr, viivised 291.kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja K.Arraste palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 14 188,29 krooni ja viivis 0,03% päevas alates 25.11.2010 kuni põhinõude ( 10 000.- krooni) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 alusel Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks. Menetluskulud jätta T.Randmaa kanda. Välja mõista T.Randmaalt 2000.- krooni riigilõivu ja 1800.- krooni tasu õigusabi eest Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks. Välja mõista T.Randmaalt viivis menetluskuludelt ( 3800.- krooni) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.