Tsiviilasja number
2-08-78178
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasi
24.november 2010 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu BOÜ (endine ärinimi PGOÜ) hagi OÜMG ja ELvastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
97 159,90 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asi läbivaadatud kohtuistungil
Hageja: BOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige SB Kostja 1: OÜMG(registrikood XXX asukoht XXX), seaduslik esindaja AL(isikukood XXX elukoht XXX) Kostja 2: EL(isikukood XXX; elukoht XXX) 04.novembril 2010
Kohtuistungil osalesid
Hageja esindaja Erki Casar, kostja EL
Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
21.11.2008 OÜ OIesitas Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse MGOÜ ja EL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja EL vastuväite tõttu jätkus menetlus hagimenetluses. 14.10.2010 hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks kostja 1 suhtes ning palus hagi täies ulatuses rahuldada kostja 2 suhtes.
08.06.2009 esitatud hagiavalduse kohaselt 02.11.2006 PGOÜ müüjana ja MGOÜ ostjana sõlmisid kauba ostu-müügilepingu nr 02/11/06/1, mille kohaselt müüja müüs ostjale kauba. Kauba üleandmise-vastuvõtmise vormistasid pooled arve-saatelehtedega ning selle dokumendi allkirjadega. Ostu-müügilepingu p 4.1. alusel ostja kohustus tasuma saadud kauba eest esitatud arvete alusel pangaülekandega või sularahas. Ostu-müügilepingu p 4.4 alusel maksetähtaja ületamisel on müüjal õigus nõuda viivist 1 % tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Ostja võttis kauba vastu arve-saatelehtedega nr SAST 03739, nr SAST 00006, nr SAST 03915 ja nr SAST 04013, kuid selle eest täielikult ei tasunud. 20.11.2007 müüja ja EL sõlmisid käenduslepingu, mille kohaselt EL kohustus müüja ees vastutama ostu-müügilepingu täitmise eest. Käendaja vastutuse maksimumsummaks oli 411 000 krooni. Hageja andis kostjatele aega võlgnevuse kustutamiseks, kuid läbirääkimiste teel ei suutnud pooled vaidlust lahendada. Hageja palub kostjalt EL välja mõista 97 159,90 krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda. Vastuseks kostja vastuväidetele hageja märgib, et käenduslepingus ei ole sätestatud, et leping lõpeb, kui lepingus toodud summas 411 000 krooni on kauba eest tasutud. MGOÜ pangaväljavõttelt on näha, et kostja I tasus hagejale 398 590,08 krooni, kuid see ei tähenda, et käendaja kostja II täitis oma kohustusi vastavalt käenduslepingule. Kostja I võlgnevus hageja ees seisuga 02.11.2009 on 479 638,62 krooni. Käenduslepingust tulenevalt on hagejal juhul, kui kostja I ei täida müügilepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt, õigus nõuda müügilepingu täitmist oma äranägemisel kas kostjalt I või kostjalt II või mõlemalt ühiselt. 26.08.2010 hageja täiendas hagi viivisenõudega. Hageja arvestab viiviseid kõige viimase arvesaatelehe tasumise kuupäevast 25.01.2008 kokku 576 päev eest summas 55 964 krooni. Viivisemääraks on ostu-müügilepingu punkti 4.4. kohaselt 1 % tasumata summalt päevas. Käenduslepingu punkti 1.2. kohaselt käendaja vastutab ka rikkumise alusel tekkinud viiviste eest. Eelnevale vaatamata hageja taotleb lisaks põhivõlgnevusele kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivised summas 35 000 krooni ja alates 26.08.2010 viivised kuni põhinõude tasumiseni 0,5 % päevas.
01.10.2009 kirjalikus vastuses kostja EL hagi ei tunnista. Kostja kinnitab, et tema ja OÜ B vahel oli sõlmitud käendusleping 20.11.2007. Käenduslepingu tähtajaks oli tingimus, et see lõpeb, kui lepingus toodud summa 411 000 krooni on kauba eest tasutud. Seda sai ka tehtud ja PGOÜ tolleaegne juhatuse esimees VPütles, et sellega on käesoleva lepingu tingimused täidetud ja leping enam ei kehti. Seega EL täitis omapoolset lepingujärgset kohustust. Hageja poolt on alatu kasutada vana käenduslepingut summade tasumise nõudmiseks kostjalt isiklikult. Kostjale ei ole teada, kes on kauba vastuvõtnud isikud J ja L . Võlgu on PGOÜ-le OÜ MG, kellel on alates 18.09.2009 uus omanik AL, kes peab võlgnevuse eest vastutama.
nõude aluseks olevatest arve-saatelehtedest nähtuvalt on kaupu kostjale I müüdud ka pärast 04.12.2007. Samuti ei olnud käenduslepingu kehtivus seotud ELOÜ MGj uhatuse liikmeks olekuga. Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja käenduskohustus lõppenud.
võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Võttes arvesse hagi rahuldamise ulatust, jätab kohus menetluskulud 75 % ulatuses kostja EL kanda ja 25 % ulatuses hageja BOÜ kanda. Menetlusosalistel on õigus esitada menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avaldus Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.