Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

16.11.2010 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-38373

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 68 579.19 krooni Hageja: Swedbank AS 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Silva Kark Jõhvi, Rakvere 5 e-post:[email protected] Kostja: Maarius Urvet xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxxxxx x-xx, e-post: [email protected]

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Maarius Urvet’ilt (xxxxxxxxxxx) Swedbank AS (10060701) kasuks 91 242 (üheksakümmend üks tuhat kakssada nelikümmend kaks) krooni ja 1 sent. Maarius Urvet on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras põhinõudelt (68 579.19 krooni) alates 7.08.2010.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-38373 kannab Maarius Urvet, kellelt tuleb välja mõista Swedbank AS kasuks 10 557 (kümme tuhat viissada viiskümmend seitse) krooni ja 38 senti. Maarius Urvet on kohustatud menetluskuludelt tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni nimetatud kohustuse täieliku täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled 12.09.2007.a. püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr.xxxxxxxx-xx, mille alusel andis hageja kostja kasutusse MC püsimaksega krediitkaardi krediidilimiidiga 15 000 krooni, mida poolte kokkuleppel suurendati 25 000 kroonini. 1.12.2007.a. alates jäi kostja püsimaksete tasumisega võlgnevusse. 7.11.2007.a. sõlmisid pooled laenulepingu nr.xx-xxxxxx-xx summas 45 000 krooni, intressimääraga 21% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 1.12.2011.a. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksetega võlgnevusse 1.02.2008.a. alates.18.11.2009.a. saatis hageja kostjale teatise lepingute ülesütlemise ja võlgnevuse suuruse kohta, paludes võlgnevus tasuda hiljemalt 3.12.2009.a. 4.12.2009.a. ütles hageja laenulepingu nr.xx-xxxxxx-xx ennetähtaegselt üles. 21.05.2009.a. oli hageja sulgenud lepingu nr.xx-xxxxxx-xx kasutuslimiidi. 6.08.2010.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 91 242.01 krooni, millest 68 579.19 krooni moodustab põhivõlg. Hageja taotleb 91 242.01 krooni väljamõistmist kostjalt, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 23 lg.1, 76 lg.1, 101 lg.1 p.1 ja 6, 102 ja 113 lg.1. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise välja mõistmist põhinõudelt ja menetluskuludelt kuni nimetatud kohustuste kohase täitmiseni, toetudes TsMS § 367. Kostjate seisukoht Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et tunnistab täielikult tema vastu esitatud nõudeid ning soovib hakata võlga tasuma. Kohtu seisukoht Hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning hageja nõue kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohus peab võimalikuks ja otstarbekaks lahendada kõnesolev asi kirjalikus menetluses, kuna pooled on sellega nõustunud ning hagi eseme suhtes õiguslik vaidlus puudub. Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.