Tsiviilasi nr 2-10-45227
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. november 2010. a Tartu
Tsiviilasja number
2-10-45227
Tsiviilasi
OÜ Koduliising hagi Margus Namm vastu 40 192 krooni väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
29 437.56 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
•
Hageja OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu)
• •
Hageja esindaja Andrus Post Kostja Margus Namm
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
40 192
krooni
Menetluskulud
mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi Margus Nammi vastu 40 192 krooni väljamõistmiseks (põhivõlg 29 437.56 krooni, intressivõlgnevus 3754.44 krooni ja viivised 7000 krooni). Hageja nõue tuleneb 18.02.2008.a sõlmitud laenulepingust nr 7280218194. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 05.10.2010.a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396, § 402 ja § 415 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on teatanud kohtule riigilõivu tasumisest summas 6000 krooni. Kuna kontaktandemest nähtuvalt on Andrus Post hageja töötaja ning kohtuistungit ei ole toimunud, ei saa hageja nõuda esindaja kulusid (TsMS § 175 lg 2). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja riigilõivu.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.