Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 09.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-08-59899/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 09.11.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 721

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Coop Pank AS10237832(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

09. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Tsiviilasi

Hagi hind

nr 2-08-59899 AS Eesti Krediidipank versus Veiko Pomber põhinõue laenuvõlg 15 634.67 krooni, millest kõrvalnõuded intress 1 118,82 krooni; viivis 1 939.10 krooni; leppetrahv 500 krooni ja teenustasu 50 krooni ning põhinõudena arvelduskrediidilepingu võlg 3 000 krooni, millest kõrvalnõuded intress 287.27 krooni, viivis 354 krooni ja leppetrahv 100 krooni 18 634,67 krooni

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Toomas Lillsaar

Hageja

AS Eesti Krediidipank (registrikood 10237832; aadress Narva mnt 4, 15014, Tallinn) Aivar Luik (Narva mnt 4, 15014, Tallinn; [email protected]) Veiko Pomber (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xx, xxxxx, xxxxxxxx)

Hagi ese

Hageja esindaja Kostja

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.AS Eesti Krediidipank hagis Veiko Pomberi vastu:

1.1.põhinõudes võlas 15 634,67 krooni, intressis 1 118,82 krooni; leppetrahvis 500 krooni ja teenustasus 50 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Veiko Pomberilt 17 303 (seitseteist tuhat kolmsada kolm) krooni 49 senti AS Eesti Krediidipank kasuks;

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Selgitada: 3.1 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1 250 krooni; 3.2 TsMS § 438 (Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused) lg-t 1 ja § 436 (Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus) lg-7 tuleb tõlgendada kooskõlas Euroopa Ühenduse Nõukogu direktiivi nr 93/13/EMÜ artiklis 6. sätestatud eesmärgiga, mis nõuab liikmesriikidelt siseriiklikes õigusnormides sätestamist, et ebaõiglased tingimused ei ole tarbijale siduvad; direktiivis sätestatu kohaselt ei ole oleks seda võimalik saavutada, kui tarbija ise oleks kohustatud tõendama selliste tingimuste ebaõiglast olemust; tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte; 3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.