lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-4838/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 09.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-4838/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

09. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

Hagi hind

nr 2-10-4838 AS Krediidikassa versus Milar Padu põhinõue võlg 3 680 krooni ja kõrvalnõue viivis 3 679 krooni 3 000 krooni

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Toomas Lillsaar

Hageja

AS Krediidikassa (registrikood 11344317; aadress A. Weizenbergi 20, 10150, Tallinn) Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, [email protected])

Hagi ese

Hageja esindaja Kostja

Milar Padu (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxx xx-xx, xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.AS Krediidikassa nõuetes Milar Padult võla ja viivise väljamõistmiseks: 1.1 põhinõue võlg 3 000 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Milar Padult 3 000 (kolm tuhat) krooni AS Krediidikassa kasuks; 1.2 kõrvalnõue lepingu sõlmimise tasus 680 krooni rahuldada ja välja mõista Milar Padult 680 (kuussada kaheksakümmend) krooni AS Krediidikassa kasuks; 1.3 viivises 3679 krooni rahuldada hagi osaliselt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne 01. juulit 2010 1% aastas), millele lisandub intressimäär 7 % aastas: 1.3.1 sissenõutavaks muutunud viivisena 04.02.2008 kuni 09.11.2010 välja mõista Milar Padult AS Krediidikassa kasuks 722 (seitsesada kakskümmend kaks) krooni; 1.3.2 sissenõutavaks muutumata viivisena välja mõista Milar Padult AS Krediidikassa kasuks alates 10.11.2010 täitmata põhinõudelt või selle täitmata osalt kuni täitmiseni; sissenõutavaks muutumata viivise ülempiiriks määrata kohtuotsusega rahuldatud põhinõue, selliselt, et väljamõistetud sissenõutavaks muutunud viivis 722 krooni, väljamõistetud lepingu sõlmimise tasu 680 krooni ja sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 3 000 krooni. Muud otsustused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jätta menetluskulud kostja enda kanda ning välja mõista Milar Padult hageja kantud menetluskulu 2 000 (kaks tuhat) krooni AS Krediidikassa kasuks; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3.Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1 000 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõivu 250 krooni ning lepingulise esindaja kulusid 750 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni; 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja