Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-10-51434 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi Dmitri Stankevitši vastu kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, reg.nr 10221469, asukoht Tallinn, Liivalaia 45/47, hageja esindaja Krista Arraste, kostja Dmitri Stankevitš ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-xx) Resolutsioon Lõpetada menetlus Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagis Dmitri Stankevitši vastu kohustuse täitmiseks. Kinnitada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali ja Dmitri Stankevitši sõlmitud kompromissileping järgmiselt:
vahel
Dmitri Stankevitš kohustub tasuma Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 27 077,93 krooni maksegraafiku alusel:. 15.11.2010 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.12.2010 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.01.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.02.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.03.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.04.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.05.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.06.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.07.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.08.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.09.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.10.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.11.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.12.2011 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.01.2012 1200.- krooni; 76,69 eurot;
15.02.2012 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.03.2012 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.04.2012 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.05.2012 1200.- krooni; 76,69 eurot; 15.06.2012 1200.- krooni, 76,69 eurot; 15.07.2012 1200.- krooni, 76,69 eurot; 15.08.2012 1200.- krooni, 76,69 eurot; 15.09.2012 677,93 krooni, 43,33 eurot. Dmitri Stankevitš kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Sampo Pank viitenumbriga xxxxxxxxx. Dmitri Stankevitši poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalil õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Dmitri Stankevitš kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Tagastada Julianus Inkasso OÜ-le, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx, 2000.- krooni riigilõivu. Julianus Inkasso OÜ tasus 11.10.2010 riigilõivu 4000.- krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Pooled sõlmisid 09.05.2007 Topeltneto krediitkaardilepingu, millega hageja võimaldas kostjale väljastatud Topeltneto krediitkaardiga teha lepingus sätestatud krediidilimiidi ulatuses tehinguid. Vastavalt krediitkaardi taotlusele loetakse leping pang aja kontoomaniku vahel sõlmituks panga poolt kaarditaotluse aktsepteerimisel. Hageja väljastas kostjale krediitkaardi ning andis kostjale kasutamiseks krediiti summas 16 000.- kr. Krediitkaardi kasutamist reguleerivad Topeltneto krediitkaardi tingimused ja hinnakiri, milliste kohaldamist poolte õigustele ja kohustustele on kostja aktsepteerinud krediitkaardi taotlusel oma allkirjaga. Krediitkaardi tingimuste p 3.5 kohaselt krediitkaardiga võib teha tehinguid kaardkontole määratud krediidilimiidi ulatuses, ületamata seejuures kasutuslimiite. Krediidilimiit on rahasumma, mille ulatuses pank on nõustunud finantseerima kaardiga tehtavaid tehinguid. Punkt 3.7 kohaselt kaardikasutaja peab kinnitama oma allkirjaga või PIN-koodi sisestamisega iga tehingu. PIN-kood on panga poolt kaardikasutajale antud personaalne salajane tunnuskood. Krediidilimiidi kasutatud osalt maksab kontoomanik pangale intressi, mida pank arvestab lähtudes iga pangapäeva lõppsaldost kaardikontol. Kohaldatav intressimäär on kehtestatud panga hinnakirjaga 12% aastas. Intressi arvestatakse 360peävase aasta alusel. Pank debiteerib arvestatud intressi kaardikontol iga kuu viimasel päeval. Krediitkaardi tingimuste p 5.2 kohaselt kontoomanik on kohustatud tagama piisava kasutamata krediidilimiidi olemasolu ning tegema vajadusekorral kaardikontole sissemakse, et pangal oleks võimalik tehingute summad, intress ja teenustasu kaardikontolt krediidilimiiti ületamata debiteerida. Juhul, kui kaardikontol pole piisavat summat debiteerimiseks, on pangal krediitkaardi tingimuste p 11.4 kohaselt õigus leping üles öelda. Lepingu lõppemine ei mõjuta enne selle lõppemist
tekkinud nõuete sissenõutavaks muutumist ega täitmist ning lepingu lõppemisel on kontoomanik kohustatud pangale tasuma lepingu alusel võlgnetava summa, s.o kaardikonto negatiivsele saldole vastava summa, intressid, teenustasud ja võlgnevuse menetluse tasu. Kostja ei täitnud krediitkaardi tingimustes sätestatud kohustust tagada kaardikontol intresside tasumiseks piisav kasutamata krediidilimiidi olemasolu ning hageja saatis kostjale 08.07.2010 võlateatise. Kostja võlateatisele ei reageerinud ning hageja edastas kostjale 13.07.2010 lepingu ülesütlemise teate. Hoiatuse esitamise kuupäeva seisuga on kostjal tasumata intressid 5651,05 kr. Hageja loeb krediitkaardi lepingu alates 13.07.2010 üles öelduks ning nõuab kogu kasutatud krediidilimiidi ennetähtaegset tagastamist ja muude lepingust ja hinnakirjast tulenevate maksete, sh võlgnevuse sissenõudmise kulude tasumist. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata krediidilimiit sumas 16 000.- kr, intressid 5651,05 kr, viivised 426,88 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja palub VÕS §-de 100; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) võlgnevuse 16 000.- kr, 2) viivise 426,88.- kr; 3) intressid 5651,05 kr; 4) viivise alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisega 0,029% päevas; 5)riigilõivu 4000.- kr, tasu õigusabi eest 3000.- kr; 6) viivise menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Hagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kokkuleppe.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.