Tsiviilasi nr 2-10-39513
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Määruse avalikult teatavaks- 1. november 2010 Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-10-39513
Tsiviilasi
AS BIGBANK hagi Raimond Arolepp, Maarja Marmor ja Elgi Paklinskaja vastu 71 890,38 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende hageja AS BIGBANK (RK 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), esindaja Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, Artur Maljukov, e-post [email protected]; kostja Raimond Arolepp kostja Maarja Marmor kostja Elgi Paklinskaja
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
I Kinnitada AS-i BIGBANK ning Raimond Arolepa, Maarja Marmori ja Elgi Paklinskaja kompromiss alljärgnevas:
Lepingu sõlmimise aluseks on alljärgnevad asjaolud: hageja on kohtule esitanud hagi kostjate vastu 71 890,38 krooni ja lisanduva viivise solidaarseks sissenõudmiseks.
Kostjad tunnistavad tingimusteta: hageja nõuet summas 73 491,96 krooni, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 35 945,19 krooni tagastamata krediidisumma; 17 666,96 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress; 12 799,81 krooni viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 20.10.2010 seisuga; 7080 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. kohustust tasuda hagejale solidaarselt hageja poolt kantud menetluskulud summas 5700 krooni, millest 450 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest, 3750 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning 1500 krooni on hageja õigusabikulud. Lepingus nimetamata
menetluskulud jäävad kostjate kanda.
Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 7500 krooni, millest 3750 krooni taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda AS-i BIGBANK Swedbanki arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse „lep nr 0601653/96kt, tsiviilasi nr 2-10-39513, riigilõivu osaline tagastamine“.
Kostjad tasuvad hagejale solidaarselt kokku 79 191,96 krooni, millest 73 491,96 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 5700 krooni lepingu punktis 2.2 nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20601653962 alljärgnevalt: tasudes alates oktoobrikuust 2010 kuni aprillikuuni 2011 igakuiselt hiljemalt 28. kuupäevaks solidaarselt 1500 krooni; tasudes solidaarselt võla jäägi hiljemalt 28.05.2011 ühekordse maksena; juhul, kui kostjad täidavad võla tasumise kohustust korrektselt, on neil võimalik enne punktis 4 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.
Kui kostjad ei tasu lepingu punktis 4 ja selle alapunktides nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjatelt, kohtutäituri poole.
Maksete tasumisega viivitamisel tasuvad kostjad hagejale solidaarselt viivist 0,0685% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
II Lõpetada menetlus AS-i BIGBANK hagis Raimond Arolepa, Maarja Marmori ja Elgi Paklinskaja vastu 71 890,38 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 5 (viie) kalendripäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Pooled esitasid 25.10.2010 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohtunik 2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.