2-08-73040/11 - Täitmine - Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine - Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja - lahend.ee

08.oktoobril 2008 sai hageja kätte kohtutäitur Janek Pooli täitmisteate täiteasjas nr 171/2008/2020 tulenevalt asjaolust, et kostja oli esitanud 03.oktoobril 2008 kohtutäiturile täitmisavalduse ja sellele vastava täitedokumendi, milleks oli notar Virgi Ojapi 26.septembri 2005 notariaalne dokument nr 4487. Täitmisteates oli märgitud, et nõude sisuks on viidatud notariaalsest kokkuleppest tulenev leppetrahv 100 000 krooni ja hoonestusõiguse tasu 25 000 krooni. Hageja ja kostja vahelised lepingulised suhted on kulgenud rahuldavalt ja kostja ei ole hagejale esitanud mitte ühtegi pretensiooni tulenevalt hageja poolsest lepingu täitmisest. Hageja leiab, et ei ole rikkunud 26.septembri 2005 ega 11.detsembri 2007 notariaalseid kokkuleppeid. 03.10.2008 täitmisteates on märgitud, et täiteasjas täitedokumendiks 26.septembri 2005 kokkulepe, nimetatud kokkulepet muutvale poolte poolt 11.detsembril 2007 sõlmitud notariaalsele kokkuleppele ei ole täitmisteates viidatud, mistõttu jääb arusaamatuks, millisel täitedokumendil nõue põhineb. Juhul, kui antud asjas on täitedokumendiks pooltevaheline 26.septembri 2005 notariaalne kokkulepe, tuleb pöörata tähelepanu tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 11 lg 4, milles sätestatakse, et kuni 2005.aasta 31.detsembrini tõestatud notariaalse kokkuleppe nõude kohta, mis näeb ette kindlaksmääratud rahasumma tasumise või asendatavate asjade või väärtpaberite kindlaksmääratud koguses üleandmise, võib juhul, kui võlgnik on kokkuleppe kohaselt nõustunud kohase sundtäitmisega, esitada sundtäitmisele ka pärast kehtiva TsMS-i jõustumist. Sellisel juhul ei ole antud asjas siiski võimalik pöörata täitmisele lepingus sisalduvat leppetrahvinõuet, kuivõrd antud olukorras ei vasta see TsMSRS § 11 lg 4 sõnastusele. Riigikohus oma 2.juuni 2008 otsuses nr 3-2-1-42-08 on leidnud, et TsMSRS § 11 lg 4 rakendamisel on oluliseks küsimuseks selle sätte esimeses lauses sisalduv termin „ kindlaksmääratud rahasumma“. 26.septembri 2005 kokkuleppe punktis 6.5 sätestatakse, et lepingu punktides 6.2, 6.3 ja 6.4 nimetatud mistahes kohustuste täitmata jätmise või mittevastava täitmise eest tasub hoonestaja leppetrahvi 100 000 krooni. Samuti on nimetatud punktis sätestatud, et leppetrahv kuulub tasumisele ühe kuu jooksul arvates omanikupoolse vastava nõude esitamisest. Seega on lepingu punkti 6.5 rakendamine sõltuvuses punktides 6.2, 6.3 ja 6.4 sätestatud detailselt kindlaksmääramata kohustuste täitmisest – samas ei ole kostja esitanud hagejale ühtegi vastavat pretensiooni ja on tõendamata kostja õigus rakendada 26.septembri 2005 notariaalse kokkuleppe punkti 6.5. Juhul, kui täiteasja aluseks olev täitedokument on 11.detsembri 2007 vahel sõlmitud notariaalne kokkulepe, ei ole võimalik kehtiva TMS järgselt alustada täitemenetlust leppetrahvi nõude alusel. 11.detsembri 2007 kokkuleppega ( p 4.1.2. ) muudeti 26.septembri 2005 notariaalse kokkuleppe punkti 6.5 ja sõnastati see järgnevalt: Lepingu punktides 6.2, 6.3, 6.4. ja 6.10 nimetatud mistahes kohustuste täitamata jätmise või mittevastava täitmise eest tasub hoonestaja leppetrahvi 100 000 krooni. Leppetrahv kuulub tasumisele ühe kalendrikuu jooksul arvates omanikupoolse vastava nõude esitamisest. Leppetrahvinõue, arvestades eeskätt antud kaebuses viidatud asjaoludele, ei ole sissenõutavaks muutunud nõue, mille suhtes oleks OÜ Timpson Trading andnud nõusoleku kohesele sundtäitmisele allumiseks. Kehtiva TMS kohaselt ei ole võimalik pöörata 11.detsembri 2007 notariaalsest kokkuleppest tulenevat sundtrahvinõuet sundtäitmisele. Hageja palub tunnistada lubamatuks sundtäitmine täiteasjas nr 171/2008/2020. Kostja vaidles hagi vastu ja esitas kohtule vastuhagi. Vastuhagi järgi Viljandi linna ja OÜ Timpson Trading vahel sõlmiti 26.09.2005 hoonestusõiguse seadmise leping ja asjaõigusleping. Lepingu täiendamiseks sõlmiti 11.12.2007 hoonestusõiguse seadmise lepingu muutmise leping ja asjaõigusleping. Lepingut täiendati punktiga 11.7 sõnastuses: Kehtestada, et alates 01.11.2007 kuni kasutusloa vormistamiseni tasub hoonestaja Viljandi linnale hoonestusõiguse tasu 10 000 krooni kuus. Juhul, kui hoonestaja vormistab kasutusloa enne 31.12.2007, maksab omanik hoonestajale hoonestusõiguse tasu 10 000 krooni kuus tagasi. Kui hoonestaja vormistab kasutusloa peale 01.01.2008, ei maksa omanik hoonestajale eelnimetatud hoonestusõiguse tasu tagasi. Kasutusluba anti OÜ-le Timpson Trading Viljandi Linnavalitsuse 14.04.2008 korraldusega nr 262.

Lepingut täiendati veel punktiga 6.10 sõnastuses: Hoonestaja kohustub hoonestusõiguse tähtaja jooksul tagama iga-aastaselt vähemalt ajavahemikul 1.mai-1.oktoober basseinide ja riietuskabiinide kasutamise võimaluse ning hoones toitlustuskoha toimimise. Lepingu p 6.5. muudeti ja sõnastati see järgmiselt: Lepingu punktides 6.2, 6.3, 6.4. ja 6.10 nimetatud mistahes kohustuste täitamata jätmise või mittevastava täitmise eest tasub hoonestaja leppetrahvi 100 000 krooni. Leppetrahv kuulub tasumisele ühe kalendrikuu jooksul arvates omanikupoolse vastava nõude esitamisest. 2008.a. mai kuu alguses rääkis abilinnapea Rein Triisa Margus Timpsoniga, kes on OÜ Timpson Trading juhatuse liige, viimane lubas, et lepingust tulenevad kohustused saavad täidetud. Kuna Uueveski basseinide juures ei olnud olukord muutunud, kinnistu oli heakorrastamata, basseinid ja riietuskabiinid ei olnud korrastatud ning toitlustuskoht hoones ei olnud avatud, saatis linnavalitsus OÜ-le Timpson Trading 18.06.2008 esimese kirja selle kohta, et nendepoolselt on lepingutingimused täitmata. Kirja sisuks oli, et tulenevalt 11.12.2007 sõlmitud hoonestusõiguse muutmise lepingust, milles on punkt, et hoonestaja kohustub hoonestusõiguse tähtaja jooksul tagama iga-aastaselt vähemalt ajavahemikul 1.mai-1.oktoober basseinide ja riietuskabiinide kasutamise võimaluse ning hoones toitlustuskoha toimimise. Samuti hoiatuse, et juhul kui OÜ Timpson Trading ei täida oma lepingujärgseid kohustusi hiljemalt 25.juuniks esitatakse leppetrahvide tasumise nõue. Kirja saatmise hetkeks olid eelpool nimetatud kohutused täielikult täitmata. Seda kontrollis ka abilinnapea Rein Triisa, kes käis ise kohapeal olukorraga tutvumas. Kiri saadeti aadressil Aasa 5 Viljandi, milline on Margus Timpsoni ja tema perekonna elanikeregistris registreeritud elukoht. Margus Timpson on ise teavitanud, et nimetatud aadressilt saab kirjad kätte ka OÜ Timpson Trading. Kiri tuli linnavalitsusele tagasi märkega- tagastatakse hoiutähtaja möödumisel ning teiseks on teade saadetise tagastamise kohta põhjusel, et inimene ei ela antud aadressil. Kuna olukord Uueveski basseinide juures ei olnud muutunud, arutati 07.juulil 2008 linnavalitsuse istungil Uueveski basseinide ja nende olukorraga seonduvat, samuti lepingust tulenevate kohustuste täitmise nõude võimalusi. Linnavalitsus saatis uue tähitud kirja 07.07.2008 pikendas täitmise tähtaega kuni 14.07. 2008. Kiri saadeti OÜ Timpson Trading äriregistrist saadud ettevõtja asukoha aadressile Teedevalitsuse 1-10, Viiratsi vald Viljandimaa. Kiri tagastati linnavalitsusele templiga tagastatakse tähtaja möödumisel. Pärast 07.07.2008 saadetus kirja käisid kohapeal olukorraga tutvumas abilinnapea Rein Triisa ning kantselei peaspetsialist Reet Lukas. Olukord ei olnud muutunud. Basseini ääred ja riietuskabiinid olid korrastamata, kinnistu heakorrastamata ning toitlustuskoht suletud. Nimetatud asjaoludele ei ole OÜ Timpson Trading vastu vaielnud. Tulenevalt olukorrast, koostas linnavalitsus leppetrahvi nõude vastavalt lepingu punktile 6.5. Leppetrahvi nõue saadeti tähitult 21.07.2008. Ka see tuli tagasi templiga tagastatakse hoiutähtaja möödumisel. Lepingujärgselt on OÜ Timpson Trading kontaktisikuks juhatuse liige Margus Timpson. Ei Margus Timpson ega ka ükski teine õigustatud isik OÜ-st Timpson Trading ei ole kordagi ei kirjalikult ega ka suuliselt ise pöördunud linnavalitsuse poole, et leida probleemile lahendust. Viljandi linna huvi on, et OÜ-le Timpson Trading hoonestusõiguse lepingu alusel kasutada antud Uueveski basseinid, oleksid linnarahvale ja linna külalistele avatud ning nende ümbrus heakorrastatud. Nimetatud kinnistu heakorrastamata jätmine ning lepingust tulenevate teiste nõuete täitmata jätmine kahjustab linnavalitsuse arvates ka avalikke huve ning Uueveski basseinid ja nende ümbrus on muutumas ohtlikuks ühiskondliku korras osas ning kahjustatud võivad saada ka ümberkaudsete elanike huvid. Arvestades asjaolu, et OÜ Timpson Trading ei ole täitnud lepingu punkti 6.10, mille alusel hoonestaja kohustub hoonestusõiguse tähtaja jooksul tagama iga-aastaselt vähemalt ajavahemikul 1.mai-1.oktoober basseinide ja riietuskabiinide kasutamise võimaluse ning hoones toitlustuskoha toimimise. Osaliselt on täitamata ka punkt 11.7, mille alusel alates 01.11.2007 kuni kasutusloa vormistamiseni tasub hoonestaja Viljandi linnale hoonestusõigus tasu 10 000 krooni kuus. Nimetatud punkti alusel oli OÜ Timpson Trading kohustatud tasuma Viljandi Linnavalitsusele hoonestusõiguse tasu alates 01.11.2007 kuni kasutusloa vormistamiseni. Kasutusluba anti 14.04.2008 korraldusega. Seega oli OÜ Timpson Trading kohustatud tasuma 10 000 krooni kuus 6 kuu eest. Nimetatud summast on

4.1.5.Antud juhul on sissenõudja nõuded kohtutäituri jaoks selged ja on täitemenetlus lubatav vastavalt TsMSRS § 11 lg 4. Linnavalitsus nõustus arvamuses kostja vastuse kohta, et OÜ Timpson Trading seaduslik esindaja Margus Timpson on isiklikult läbi viinud vajalikud heakorrastustööd: ühel korral oli kinnistul niidetud hein, kuid muus osas oli olukord muutumatu ( korrastamata ). Linnavalitsus on seisukohal, et puhkekompleksi puhul, mis peaks olema avatud ( antud juhul vähemalt 01.mai-01.oktoober ) kõigile seda kasutada soovijatele, ei ole asjakohane rääkida vaid mõistlikust heakorrastandardist. Hageja leiab, et leppetrahv summas 100 000 krooni ei ole ei ebaproportsionaalne ega alusetu. Linnavalitsus ei ole nõudnud vaidlusalust piirkonda märkimisväärselt parendada ega uuendada. Linnavalitsus nõustub, et antud juhul tuleb lähtuda 11.12.2007 lepingu punkti 4.1.4. sõnastusest ja sisust, samuti heakorra kriteeriumite määratlemisel Viljandi linna heakorraeeskirjadest ja võlaõiguslikust mõistlikkuse printsiibist. Riietuskabiinide ja basseinide kasutamise võimaluse all ei saa silmas pidada ainult asjaolu, et nt basseinides on vesi ja riietuskabiini kasutamise võimaluseks ei saa lugeda seda, et olemas on lagunenud riietuskabiinid. Kohtu põhjendused Hoonestusõiguse seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu 26.09.2005 p 6.5. järgi lepingu punktides 6.2, 6.3 ja 6.4. nimetatud mistahes kohustuste täitmata jätmise või mittevastava täitmise eest tasub hoonestaja leppetrahvi 100 000 krooni. Leppetrahv kuulub tasumisele ühe kalendrikuu jooksul arvates omanikupoolse vastava nõude esitamisest. 11.02.2007 on sõlmitud poolte vahel hoonestusõiguse seadmise lepingu muutmise leping ja asjaõigusleping. Lepingut on täiendatud punktiga 6.10 sõnastuses: Hoonestaja kohustub hoonestusõiguse tähtaja jooksul tagama igaaastaselt vähemalt ajavahemikul 1.mai-1.oktoober basseinide ja riietuskabiinide kasutamise võimaluse ning hoones toitlustuskoha toimimise. Nimetatud lepinguga on muudetud ka hoonestusõiguse seadmise lepingu p 6.5. Selle sätte kohaselt lepingu punktides 6.2, 6.3, 6.4 ja 6.10 nimetatud mistahes kohustuste täitmata jätmise või mittevastava täitmise eest tasub hoonestaja leppetrahvi 100 000 krooni. Leppetrahv kuulub tasumisele ühe kalendrikuu jooksul arvates omanikupoolse vastava nõude esitamisest. Lepingu p 12.1 järgi hoomestaja kohustub alluma kinnisasja igakordse omaniku suhtes kõigi lepingust tulenevate maksekohustuste osas kohesele sundtäitmisele, vastavalt Täitemenetluse seadustiku sätestatud korrale.

4.1.5.Notariaalne leping kui peab olema sundtäidetava sisu osas sama selge nagu kohtulahendi resolutsioon. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMSRS) § 11 lg 4 näeb ette, et kuni 2005. aasta 31. detsembrini tõestatud notariaalse kokkuleppe nõude kohta, mis näeb ette kindlaksmääratud rahasumma tasumise või asendatavate asjade või väärtpaberite kindlaksmääratud koguses üleandmise, võib juhul, kui võlgnik on kokkuleppe kohaselt nõustunud kohese sundtäitmisega, esitada sundtäitmisele ka pärast TsMSRS jõustumist. Täitmisteate järgi ( tl 30 ) on täitedokumendiks notariaalne dokument nr 4487. Viljandi Linnavalitsus on saatnud OÜ-le Timpson Trading 18.06.2008 kirja ( tl 57 ), milles viidatakse poolte vahel 26.09.2005 sõlmitud lepingule ja et on täitmata hoonestusõiguse seadmise lepingu p 6.10, mis lisati täiendavalt lepingusse 11.12.2007. Juhul kui OÜ ei täida oma lepingujärgseid kohustusi hiljemalt 25.juuniks, esitatakse OÜ-le leppetrahvi tasumise nõue vastavalt eelpool nimetatud lepingu punktile 6.5. Viljandi Linnavalitsus on saatnud OÜ-le Timpson Trading 07.07.2008 kirja ( tl 58 ), milles viidatakse poolte vahel 26.09.2005 sõlmitud lepingule ja et on täitmata hoonestusõiguse seadmise lepingu p 6.10, mis lisati täiendavalt lepingusse 11.12.2007. Juhul kui OÜ ei täida oma lepingujärgseid kohustusi hiljemalt 14.juuliks, esitatakse OÜ-le leppetrahvide tasumise nõue vastavalt hoonestusõiguse seadmise lepingu muutmise lepingu punktile 4.1.2. Viljandi Linnavalitsus on saatnud OÜ-le Timpson Trading 21.07.2008 kirja ( tl 59 ) leppetrahvi nõude, mille järgi OÜ-l on endiselt täitmata 26.09.2005 sõlmitud hoonestusõiguse seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu ja nimetatud lepingusse11.12.2007 täiendavalt lisatud p 6.10 ( hoonestaja kohustub hoonestusõiguse tähtaja jooksul tagama iga-aastaselt vähemalt ajavahemikul 1.mai1.oktoober basseinide ja riietuskabiinide kasutamise võimaluse ning hoones toitlustuskoha toimimise ). Viljandi Linnavalitsus esitab leppetrahvi nõude lepingu p 6.5 alusel 100 000 krooni. See kuulub tasumisele ühe kalendrikuu jooksul arvates omanikupoolse vastava nõude esitamisest arvates s.o. hiljemalt 22.augustiks 2008. Kui leppetrahv ei ole tasutud nimetatud kuupäevaks, pöördutakse leppetrahvi sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Kohus leiab, et eelpool nimetatud tõenditega on tõendatud, et leppetrahvi nõudmise aluseks on lepingu p 6.10, millega täiendati poolte vahel 26.09 2005 vahel sõlmitud lepingut 11.12.2007. Alates 1. jaanuarist 2006. a kehtiv TMS § 2 lg 1 p 18 piirab notariaalsete lepingute sundtäitmise võimalust, lubades seda juhul, mil kohesele sundtäitmisele allutamise kokkulepe on sõlmitud pärast nõude sissenõutavaks muutumist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 18 kohaselt TMS-i alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad järgmisest täitedokumendist: rahalise nõude kohta notariaalselt tõestatud kokkulepe, mille kohaselt on võlgnik pärast nõude sissenõutavaks muutumist andnud nõusoleku alluda kohesele sundtäitmisele. Punktiga 6.10, mis on leppetrahvi nõudmise aluseks, on lepingut täiendatud 11.12.2007. Seega nimetatud notariaalselt tõestatud lepingu punkt ei ole sõlmitud pärast nõude sissenõutavaks muutumist ja võlgnik ei ole andnud nõusolekut alluda kohesele sundtäitmisele. Kohus leiab, et kuna leppetrahvi aluseks olev lepingu punkt p 6.10 on lepingus alates 11.12.2007, ei saa kohaldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMSRS) § 11 lg 4, mille kohaselt kuni 2005. aasta 31. detsembrini tõestatud notariaalse kokkuleppe nõude kohta, mis näeb ette kindlaksmääratud rahasumma tasumise või asendatavate asjade või väärtpaberite kindlaksmääratud koguses üleandmise, võib juhul, kui võlgnik on

Vastuhagi. Vaidlust ei ole selles, et pooled on 11.12.2007 kokku leppinud ja täiendavalt lisanud poolte vahel sõlmitud lepingusse punkti 6.10, mille kohaselt hoonestaja kohustub hoonestusõiguse tähtaja jooksul tagama iga-aastaselt vähemalt ajavahemikul 1.mai-1.oktoober basseinide ja riietuskabiinide kasutamise võimaluse ning hoones toitlustuskoha toimimise. Lepingu punktides 6.2, 6.3, 6.4 ja 6.10 nimetatud mistahes kohustuste täitmata jätmise või mittevastava täitmise eest tasub hoonestaja leppetrahvi 100 000 krooni. Vastuhagi järgi Viljandi Linnavalitsus andnud OÜ-le Timpson Trading hoonestusõiguse lepingu alusel kasutada Uueveski basseinid, et need oleksid linnarahvale ja ja linna külalistele avatud ning nende ümbrus heakorrastatud. OÜ Timpson Trading ei ole täitnud lepingu punkti 6.10, mille alusel hoonestaja kohustub hoonestusõiguse tähtaja jooksul tagama iga-aastaselt vähemalt ajavahemikul 1.mai-1.oktoober basseinide ja riietuskabiinide kasutamise võimaluse ning hoones toitlustuskoha toimimise. Osaliselt on täitamata ka punkt 11.7, mille alusel alates 01.11.2007 kuni kasutusloa vormistamiseni tasub hoonestaja Viljandi linnale hoonestusõigus tasu 10 000 krooni kuus. OÜ Timpson Trading ( vastuhagis kostja ) leiab, et ei ole kehtestatud nimetatud punktis märgitud nõutava heakorra detailset ja kvalitatiivset iseloomu. Margus Timpsoni sõnul on ta isiklikult läbi viinud vajalikud heakorrastustööd, mistõttu on Uueveski basseinid ning nende ümbrus vastanud mõistlikult heakorrastandardile. Puuduvad asjaolud, mis viitaksid Viljandi Linna heakorraeeskirjade rikkumisele hageja poolt ning tõendid, mis viitaksid Uueveski basseinide silmnähtavalt viletsale olukorrale., mille alusel oleks hageja lepingurikkumise mõistlikult eeldatav. Poolte kokkulepetest ei tulene mingil moel hageja kohustus märkimisväärselt parendada ning uuendada vaidlusalust piirkonda. Kostja leiab, et leppetrahvi nõue summas 100 000 krooni on ebaproportsionaalne ning alusetu. Vastuhagis hageja on esitanud tõenditena fotod 09.06.2008 ( 5 fotot) ja 08.08.2008 ( 7 fotot), samuti ajalehes Sakala 10.06.2008, 12.08.2008 ja 17.09.2008 avaldatud artiklid, milles käsitletakse

probleeme, et Uueveski puhkekohas kevadel toitluskohta ei avatud, hein on niitmata, ujumiskoha heakord on käest lastud. Samasugune olukord on jätkunud ka augustis ja septembris Vastuhagis kostja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit, mis tõendaks, et ta on täitnud lepingu punktis 6.10 sätestatut: tagama iga-aastaselt vähemalt ajavahemikul 1.mai-1.oktoober basseinide ja riietuskabiinide kasutamise võimaluse ning hoones toitlustuskoha toimimise. 26.09.2005 sõlmitud lepingu p 5.1.1. järgi hoonestaja on kohustatud hoonestama koormatava maaala puhkekompleksiga, punkt 6.4 järgi hoonestusõigusega koormatud kinnistu on avalikuks kasutamiseks. Punkt 6.2. kohaselt hoonestaja on kohustatud hoidma hoonestuse ja kinnistu, s.h. basseinid, alaliselt heas korras. Lepingu p 6.2, p 6.3. p 6.4. ja 6.10 mistahes kohustuste täitmata jätmise või mittevastava täitmise eest tasub hoonestaja leppetrahvi 100 000 krooni. Viljandi Linnavalitsus on arutanud olukord puhkekompleksi territooriumil linnavalitsuse istungil 07.07.2008 ja on saatnud meeldetuletuskirjad tähitult nii juhatuse liikme Margus Timpsoni kui OÜ Timpson Trading registrijärgsel aadressil. Kohus leiab, et kostja väited, et ta pole kirju kätte saanud on põhjendamatud. Juriidilisele isikule tema registrijärgsel aadressil dokumendi tähitult saatmisel tuleb lugeda dokument kättetoimetatuks selle üleandmise hetkest või kuis dokumenti ei ole postiasutusel võimalik üle anda, siis tähtkirja saabumise kohta teate jätmise hetkest. Mõistlik on eeldada, et väljastusteate jätmise järel pöördub adressaat postiasutuse poole, sest tähitult saatmine viitab selgelt postisaadetiste olulisusele. Kirjad on tagastatud linnavalitsusele märkega: tagastatakse hoiutähtaja möödumisel. Viljandi Linnavalitsus tunnistas, et Margus Timpson on 2008.a. ühel korral heina kompleksil ära niitnud. Kohus nõustub Viljandi Linnavalitsuse seisukohtadega, et ajavahemikul 1.mai-1.oktoober ühel korral kinnistul heina niitmine ei ole mõistlik heakorrastandard. Puhkekompleks oleks pidanud olema avatud vähemalt 01.mai-01.oktoober. Riietuskabiinide ja basseinide kasutamise võimaluse all ei saa silmas pidada ainult asjaolu, et nt basseinides on vesi ja riietuskabiini kasutamise võimaluseks ei saa lugeda seda, et olemas on lagunenud riietuskabiinid. Kohus leiab, et õige on Viljandi Linnavalitsuse väide, et mõistlik oleks, et hoonestusõiguse omanik oleks vähemalt 01.maist-01.oktoobrini korrastanud territooriumi puhkekompleksile vastavalt – hein oleks niidetud, riietuskabiinid korrastatud, basseinid korrastatud ja puhastatud, toitlustuskoht avatud. Kohus leiab, et OÜ Timpson Trading ei ole tõendanud, et Uueveski basseinid ja nende ümbrus vastas 2008.a. mõistlikule heakorrastandardile. Vastuhagis hageja on esitanud tõendid, et puhkeala kompleks on hooldamata ja toitlustuskoht avamata, vastuhagis kostja ei ole esitanud tõendeid, mis need väited ümber lükkaks. Pooltel on kohustus tõendada neid asjaolusid, millele nende nõuded või vastuväited tuginevad. Kohus leiab, et arvestades asjaolusid, et hoonestaja ei olnud täitnud ajavahemikul 01.mai01.oktoober 2008 lisaks lepingu punktile 6.10 ka lepingu punkti 6.2, ei ole kokku lepitud leppetrahvi suurus 100 000 krooni ebamõistlikult suur ega ebaproportsionaalne võrreldes täitmata jäetud lepingutingimustega. Hoonestusõigus tasu 10 000 krooni nõudes vaidlust ei ole. Hageja ( vastuhagis ) kostja tunnistab nõuet. Menetluskulude arvestus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita